Справа №508/685/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

3 апреля 2012 судья Ворошиловского районного суда Донецка Лагода К.А., рассмотрев материалы, поступившие из АП ГАИ г. Донецка ОСОБА_1 Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -

УСТАНОВИЛА:

Из АП ГАИ г. Донецка ОСОБА_1 Украины в Донецкой области в суд направлены материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, предусмотренного ст. 124 КУоАП за то, что 30 декабря 2011 года в 15 часов 30 минут, он управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Университетской на авто остановке ТЦ «Пассаж», не убедился в безопасности движения, не выбрал безопасную дистанцию ??и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный номер НОМЕР_2, в результате автомобили получили механические повреждения, тем самым нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения Украины, за что предусмотрена ответственность ст. 124 КУоАП.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину не признал и пояснил, что не участвовал в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 30.12.2011 года он оставил свой автомобиль на парковке ТЦ «Юзовский пассаж»и отправился в торговый центр за покупками. Когда вышел из магазина, к нему подошла автопарковщица ОСОБА_5, и указала на повреждения на его машине. Она сказала, что записала номера машины, которая нанесла эти повреждения. Он вызвал работников ГАИ, которые составили справку о ДТП, чтобы он мог обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба. После страховая компания сделала запрос в ГАИ для установления личности правонарушителя, но т.к. личность правонарушителя была не установлена, автомобиль объявили в розыск. Примерно через две недели позвонил инспектор из ГАИ и сказал, что нужно приехать и уточнить детали по поводу повреждений.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 30.12.2011 года она парковала машину, рядом было свободное место, она увидела машину «Киа Рио», которая заезжала на парковку, и указала водителю «Киа»поставить машину на это свободное место. Когда «Киа Рио»начала заезжать, ей показалось, что она слишком близко по отношению к уже стоящему на парковке автомобилю «Тойота». Она махнула водителю «Киа»рукой, он сразу же остановился. Потом она подошла и увидела, что заднее правое крыло «Киа Рио»упирается в задний бампер «Тойоты», после чего она позвала водителя «Ниссана», который в это время находился возле своего автомобиля, он подошел, объяснил водителю «КИА Рио»как выехать, чтобы не нанести еще больших повреждений «Тойоте». «Киа»сразу же уехала, но она записала номер автомобиля. Она увидела на бампере «Тойоты»следы серебристой краски и царапины. Через время вышел водитель «Тойоты». Он вызвал работников ГАИ, которые засвидетельствовали аварию.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что накануне нового года, 30.12.2011 он находился возле своего автомобиля «Ниссан»на парковке ТЦ «Юзовский пассаж». В тот день было очень много машин, он увидел, как подъехал автомобиль «Тойота», который припарковался напротив его автомобиля. Из автомобиля вышел мужчина с девушкой, они направились в магазин. Примерно через 20 минут на парковку заехал автомобиль «Киа Рио»серебристого цвета, который проезжая мимо «Тойоты»своей правой задней частью кузова зацепил задний бампер «Тойоты». Он понял это, потому что все время находился на улице и услышал скрежет. Потом он обошел вокруг «Киа», при этом водитель «Киа»из машины не выходил, рядом с ним сидела девушка, которая открыла окно, и посмотрела назад. Я начал объяснять водителю «Киа» как выехать, чтобы не нанести «Тойоте»еще каких либо повреждений, водитель «Киа» начал сдавать назад. Он подумал, что водитель «Киа»остановиться и выйдет из машины, даст как-то о себе знать, но «Киа»не останавливалась. При этом присутствовала автопарковщица ОСОБА_5, которой он посоветовал записать гос. номер «Киа», чтобы сообщить водителю «Тойоты». Позже водитель «Тойоты»вышел из магазина, которому он объяснил ситуацию и оставил свою визитку на случай если возникнут вопросы.

Вина ОСОБА_3 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АН № 582431 от 07.02.2012 года и другими материалами дела.

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела истек срок привлечения к административной ответственности ОСОБА_3, производство по делу необходимо закрыть, поскольку правонарушение совершено 30.12.2011 года.

Считая изложенное, руководствуясь п. 7 ст.247, п. 3 ст.284 КоАП, суд –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КУоАП, относительно ОСОБА_2 - закрыть в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления. Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка Е.А. Лагода