508/1605/12
№ 1-508/312/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 апреля 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Ливочки Л.И.
при секретаре - Мироненко В.П.
с участием прокурора - Кротовой И.В.,
защитника –ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 28.09.2009 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 21.12.2010 года Кировским районным судом г. Донецка по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.09.2011 года постановлением Автозаводского районного суда г. Кременчуга Полтавской области в связи с актом амнистии;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
21 декабря 2011 года примерно в 15 часов 15 минут подсудимый ОСОБА_2, находясь в помещении кафе «Макдональдс», расположенного по адресу: г. Донецк, пл. Коммунаров-1«а», действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого наружного бокового кармана куртки, находящейся на спинке стула, чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно мобильный телефон марки «Самсунг GT-S5230»стоимостью 800 гривен с находящейся в нем картой памяти 4 Гб стоимостью 44 гривны и карточкой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 гривен, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 854 гривны.
В суде подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 21 декабря 2011 года он, находясь в кафе «Макдональдс»на пл. П.Коммунаров в г. Донецке, похитил из правого кармана курточки, которая висела на стуле, мобильный телефон марки «Самсунг GT-S5230», и оставил его себе в пользование.Через некоторое время его задержали работники милиции, телефон был возвращен потерпевшей. В совершенном преступлении раскаялся.
Также вина подсудимого подтверждается и материалами дела:
- протоколом осмотра (л.д. 31).
В соответствии со ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины- как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, по месту проживания характеризуется посредственно, не работает, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в совершенном раскаялся.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд к обстоятельствам смягчающим ответственность ОСОБА_2 относит: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающие ответственность ОСОБА_2 не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как считает его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг GT-S5230», переданный на хранение ОСОБА_4, необходимо оставить ей в пользование.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 11.01.2012 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг GT-S5230», переданный на хранение ОСОБА_4, - оставить ей в пользование.
Апелляционная жалоба на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Л.И. Ливочка