4-с-77/11
УХВАЛА Справа № 4с/508/6/12
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого –судді Орєхова О.І.,
при секретарі –Шендері Л.І.,
за участю представника скаржника ДП «Донецька залізниця»- ОСОБА_1,
представника ВДВС Ворошиловського РУЮ –ОСОБА_2,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за скаргою державного підприємства «Донецька залізниця», зацікавлені оосби ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ДП «Донецька залізниця»звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку, зацікавлені оосби ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на наступні обставини.
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2010 року по справі № 2-5458/10 було задоволено позов та зобов'язано відповідача ДП «Донецька залізниця» надати сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлове приміщення у межах місця Донецька, яке відповідає встановленим санітарним і технічним нормам.
Постановами державного виконавця ВП № 26715388, ВП № 26706892, ВП № 26100540 від 11.11.2011 року відкрито виконавче провадження. Вимогою № 77618 встановлено строк для виконання. Листом № 2004/1770 від 08.11.2011 року ДП «Донецька залізниця»повідомили про неможливість виконання рішення, так як на даний час в житловому фонді залізниці вільне житло відсутнє.
Постановами ВП № 26715388, ВП № 26706892, ВП № 26100540 від 11.11.2011 року на керівника ДП «Донецька залізниця»накладено штрафи, ці постанови були отримані залізницею 21.11.2011 року на загальну суму 2040 гривень.
Проте, причини невиконання рішення вважають поважними. Тому підстави для накладення штрафу відсутні.
Таким чином, постанови про накладення штрафів, ДП «Донецька залізниця»вважає ухваленими з порушенням вимого чинного законодавства України та такими, що не відповідають фактичним обставинам, а саме: згідно ст.89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу та встановлює новий строк виконання, штраф накладається за невиконання рішення. Так як державний виконавець примусове виконує лише одне рішення № 2-5458/10 від 14.04.2011 року Ворошиловського районного суду м. Донецька, підстави для накладання штрафу у кількості виконавчих проваджень відсутні.
Просили суд визнати постанови ВП № 26715388, ВП № 26706892, ВП № 26100540 від 11.11.2011 року про накладення штрафів на керівника ДП «Донецька залізниця»неправомірними та скасувати.
В судовому засіданні представник скаржника ДП «Донецька залізниця»ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі, просив скаргу задовольнити та постанови ВП № 26715388, ВП № 26706892, ВП № 26100540 від 11.11.2011 року про накладення штрафів на керівника ДП «Донецька залізниця»неправомірними та скасувати.
Представник ВДВС Ворошиловського РУЮ ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні заперечувала проти скарги, просила суд залишити скаргу без задоволення, оскілька скарга безпідставна, а доводи скаржника не грунтуються на законі.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ДП «Донецька залізниця», просила залишити її без задоволення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ДП «Донецька залізниця»не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2010 року по справі № 2-5458/10 було задоволено позов та зобов'язано відповідача ДП «Донецька залізниця» надати сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлове приміщення у межах місця Донецька, яке відповідає встановленим санітарним і технічним нормам.
Встановлено, що постановами державного виконавця ВП № 26715388, ВП № 26706892, ВП № 26100540 від 11.11.2011 року відкрито виконавче провадження. Вимогою № 77618 встановлено строк для виконання.
Встановлено в судовому засіданні, що листом № 2004/1770 від 08.11.2011 року ДП «Донецька залізниця»повідомили державного виконавця про неможливість виконання рішення, так як на даний час в житловому фонді залізниці вільне житло відсутнє.
Постановами ВП № 26715388, ВП № 26706892, ВП № 26100540 від 11.11.2011 року на керівника ДП «Донецька залізниця»накладено штрафи у розмір 680 гривень по кожній постанові на загальну суму 2040 гривень.
Скаржник вважає, що у державного виконавця не було підстав для накладення штрафу, оскільки невиконання рішення суду є поважними, а також державний виконавець примусове виконує лише одне рішення № 2-5458/10 від 14.04.2011 року Ворошиловського районного суду м. Донецька, підстави для накладання штрафу у кількості виконавчих проваджень відсутні.
Відповідно до cт. 368 ЦПК України якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів або кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Встановлено, що вищевказані виконавчі листи надійшли на виконання 20.04.2011 року, 20.05.2011 року та 24.05.2011 року, де державним виконавцем, в порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», 22.04.2011 року, 24.05.2011 року та 25.05.2011 року відповідно, винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2011 року на адресу боржника була направлена вимога державного виконавця, якою боржника було зобов'язано виконати рішення суду в строк до 09.11.2011 року, про що боржнику письмово повідомити відділ ДВС, однак, листом від 08.11.2011 року боржник ДП «Донецька залізниця»повідомив про неможливість виконання рішення суду, оскільки на даний момент в житловому фонді залізниці вільного житла немає.
Згідно п. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання судового рішення.
Отже, встановлено, що в підтвердження неможливості виконання рішення суду з поважних причин скаржником не було надано як державному виконавцю так і в судовому засіданні.
У зв»язку з чим, державним виконавцем було визнано невиконання рішення суду та у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а саме 11.11.2011 року за кожним виконавчим провадженням державним виконавцем керуючись ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження»була винесена постанова про накладення штрафу на керівника ДП «Донецька залізниця»у розмірі 680,00 грн., які були отримані боржником 18.11.2011 року, що не спростовано сторонами в судовому засіданні.
Отже, посилання скаржника на те, що державний виконавець наклав штраф на керівника ДП «Донецька залізниця»безпідставно не може бути взято судом до уваги, оскільки скаржником крім відповіді не було надано підтверджуючих доказів не можливості виконання рішення суду, у зв»язку з чим за його не виконання у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження»і було накладено штраф державним виконавцем.
Скаржник посилається, що державний виконавець не мав права виносити три постанови про накладеня штрафу на керівника ДП «Донецька залізниця», оскільки на думку скаржника виконується одне рішення, а тому за невиконання рішення суду у добровільному порядку має бути накладено лише один штраф та винесена одна відповідна постанова, а не три як було винесено державним виконавцем.
Однак, такі доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки на підставі рішення суду було видано три виконавчих листа у відповідності з вимогами ст. 368 ЦПК України, по яких було відкрито виконавче провадження та відповідно по яким за невиконання було і накладено штраф державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», 11.11.2011 року за кожним виконавчим провадженням державним виконавцем керуючись ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження»була винесена постанова про накладення штрафу на керівника ДП «Донецька залізниця»у розмірі 680,00 грн.
За вказаних обставин, суд вавжає, що скарга державного підприємства «Донецька залізниця», зацікавлені оосби ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку є безпідставна, необгрунтована та така, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 368, ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу державного підприємства «Донецька залізниця», зацікавлені оосби ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку –залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя О.І. Орєхов