0508/1106/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2012 Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей –судьи Бухтияровой И.А.,

при секретаре –Кобец А.И.,

с участием прокурора –Коршикова М.В.,

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке представление ст. следователя по ОВД СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, согласованное с прокурором города Донецка об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило представление ст. следователя по ОВД СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1 УК Украины.

Следователь ссылается на то, что в ходе досудебного следствия установлено, что 21 января 2012 года, примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_3 находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: г. Донецк, п.г.т. Ларино, ул. Воровского, 8 Буденовского района, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, действуя умышленно с особой дерзостью и исключительным цинизмом, по мотивам явного неуважения к обществу, сознавая свой противоправный характер, нанес многочисленные удары кулаками рук в область головы, лица и тела ранее незнакомым ему ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причинив последним физическую боль, после чего, ОСОБА_3 выбежал на улицу, где находился автомобиль ВАЗ 2110, на котором последний приехал к вышеуказанному кафе, из которого взял деревянную палку, то есть предмет, специально приспособленный для причинения телесных повреждений, спрятав ее под свою куртку, и, подбежав к ранее ему незнакомому ОСОБА_7, который в данный момент находился на улице возле вышеуказанного кафе действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью и исключительным цинизмом, по мотивам явного неуважения к обществу, осознавая при этом противоправный характер своих действий нанес кулаком своей руки один удар в область лица ОСОБА_7, от которого последний упал на землю, после чего нанес имеющейся при нем деревянной палкой один удар последнему в область головы и удар ногой в область спины ОСОБА_7, причинив, таким образом, потерпевшему ОСОБА_7 закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рану теменной области, кровоподтеки лица и туловища, перелом 11-12 ребер справа, то есть телесные повреждения средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня. После чего, ОСОБА_3 с места преступления скрылся.

          Кроме того, 21 января 2012 года, примерно в 2 часа 10 минут, ОСОБА_3, находясь возле здания кафе, расположенного по адресу: г. Донецк, п.г.т. Ларино, ул. Воровского, 8 Буденовского района, в ходе совершения хулиганских действий в отношении ранее им незнакомого ОСОБА_7, действуя умышленно, с целью причинения умышленного средней тяжести телесных повреждений последнему, нанес ОСОБА_7 один удар кулаком руки в область его лица, от которых ОСОБА_8 упал на землю, после чего, воспользовавшись тем, что от полученного удара ОСОБА_7 упал, ОСОБА_3 действуя умышленно, в продолжение своей преступной деятельности, направленной на причинение ОСОБА_7 средней тяжести телесных повреждений, нанес ему имеющейся при нем деревянной палкой удар в область головы, а также удар ногой в область спины последнего, причинив ОСОБА_7 закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рану теменной области, кровоподтеки лица и туловища, перелом 11-12 ребер справа, то есть телесные повреждения средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня. После чего, ОСОБА_3 с места преступления скрылся.          

27 марта 2012 года в 21 часов 00 минуты ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1 УК Украины.

          Следователь просил избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ- 5 УГДУВИН в Донецкой области, так как последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком более 3-х лет, находясь на свободе, может помешать установлению истины по уголовному делу и скрыться от суда и следствия.

В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей,

Обвиняемый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что преступление он не совершал, скрываться не намерен, недозволенные методы к нему не применялись, возражал против избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

          Суд, выслушав обвиняемого, мнение прокурора, адвоката, который просил отказать в удовлетворении представления, изучив материалы уголовного дела, считает представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины от 25. 04. 2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продолжения сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» –заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем избирается только при наличии оснований считать, что иные /менее суровые/ меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, установленных ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

Согласно ст. 148 УПК Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей применяется к обвиняемому с целью предотвратить его попытки скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины обстоятельствами, которые учитываются при избрании меры пресечения являются: тяжесть совершенного преступления, вид деятельности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место проживания и другие данные, что его характеризуют.

          ОСОБА_3 положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком более 3-х лет.

Суду не представлено доказательств тому, что находясь на свободе, он может помешать установлению истины по уголовному делу и скрыться от суда и следствия, пытаться уклониться от процессуальных решений.

          Таким образом, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1 УК Украины, меру пресечения в виде подписки о невыезде.

          Руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

          В удовлетворении представления ст. следователя по ОВД СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1 УК Украины - отказать.

          Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

          Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента провозглашения.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка           И.А.Бухтиярова