2-2363/11

У Х В А Л А

29 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа –приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа –приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання, призначене на 29 березня 2012 року, повторно не з’явилася позивачка, представник позивачки, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У той же час до суду не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача, третя особа у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання 31 січня 2012 року, 29 березня 2012 року позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 не зявилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_4 у судове засідання 31 січня 2012 року (а.с. 107). Крім того, в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки представнику позивача (а.с. 122) на дату судового засідання 29 березня 2012 року. Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

В той же час позивачка та її представник не надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд не приймає до уваги заяву позивачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з’явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв’язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Згідно із вимогами ЦПК України, суд не повинен з’ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача у судове засідання. Крім того, норму п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яка передбачала постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки - було виключено Законом України від 07 липня 2010 року. Таким чином, діюча редакція п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не ставить право суду залишити позов без розгляду в залежність від поважності або неповажності причин неявки позивача у судове засідання, а передбачає лише право позивача у випадку його неявки подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин необхідно залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа –приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа –приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню –залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька                                            В.П. Цукуров