0508/5/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
31 января 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Ливочки Л.И.,
при секретаре - Мироненко В.П.,
с участием прокурора - Кротовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 и гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года), -
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило постановление ст. следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о решении вопроса о прекращении уголовного дела по факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 и гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года), в связи с тем, что лица, совершившие преступление ис установлены и срок давности привлечения к уголовной ответственности со дня совершения преступления истек.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06 марта 1996 года, примерно в 24 часа 00 минут неустановленные лица, находясь в общежитии № 3 Донецкого государственного технического университета, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Артема. 135 в Ворошиловском районе г. Донецка с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным ;иія жизни и здоровья напали на гр. ОСОБА_3, после чего завладели имуществом последнего, а именно калькулятором марки «Ситизен», стоимостью 400 000, карбованцев, что эквивалентно 04,00 гривнам, а также напали на гр. ОСОБА_4, после чего завладели имуществом последнего, а именно: цепочкой из металла желтого цвета, стоимостью 12 000 000,00 карбованцев; курткой, стоимостью 50 000 000,00 карбованцев, в которой находились денежные средства в сумме 100 000,00 карбованцев, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 17 100 000,00 карбованцев, что эквивалентно 1721,00 гривне. Завладев чужим имуществом неустановленные лица с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе досудебного следствия установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Прокурор в суде постановление поддержал, просил уголовное дело по факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 и гр. ОСОБА_2 прекратить. поскольку со дня совершения преступления истек срок привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что представление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление по данному уголовному делу на момент его совершения подлежало квалификации по ст. 141 ч. 1 УК Украины в редакции 1960 года и не было отнесено к категории тяжких, так как ответственность за его совершение предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 года), срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое преступление был установлен в 5 лет.
Таким образом, *со времени совершения преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 и гр. ОСОБА_2 истекли сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, так как прошло более 10 лет, а поэтому настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 года), ст, 49 УК Украины (в редакции 2001 года), ст. 11-1 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 и гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение семи суток с момента провозглашения.
Судья Л.И. Ливочка
і t