2-4122/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-4122/11

15 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Орєхова О.І.

при секретарі –Лисенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке знаходиться в загальній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке знаходиться в загальній сумісній власності, посилаючись на наступні обставини.

На праві загальної сумісної влсності позивачу по даній справі – ОСОБА_1 і відповідачці по справі ОСОБА_2 належить квартира № 178 в будинку № 108 по улиці 50 років СРСР в місті Донецьку, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 12663 від 19.08.1993 року, виданого Фондом комунального майна м. Доецька. Підтверджується довідкой КП БТІ м. Донецька.

Дана квартира складається з однієї жилої кімнати площею 18,4 кв.м. Загальна площа квартири складає 36,1 кв.м. Головним наймачем квартири є відпоідачка по справі ОСОБА_2, яка фактично в квартирі не мешкає з січня 1997 року.

Позивач по даній справі, ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі і постійно проживає в квартирі, що підтверджується довідкою з місце мешкання.

Позивач, ОСОБА_1 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі ОСОБА_2 з 17 вересня 1977 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

З січня 1997 року сторони по справі припинили шлюбні відносини. Після чого, відповідачка по справі, ОСОБА_2 забрала з квартири всі свої особисті речі, документи на квартиру і виїхала з квартири мешкати до себе на батьківщину. 10.01.1997 року ОСОБА_2 знялася з реєстрації в квартирі, що підтверджується довідкою з місця проживання та з вказаного часу позивачу не відомо місцезнаходження відповідачки.

Однак, враховуючи, що відповідачка забрала документи на квартиру: свідоцтво про право власності на квартиру. І в даний час без присутності та письмової згоди відповідачки не надається можливим отримати дублікат свідоцтва про права власності на квартиру.

Враховуючи, що квартира належить на праві загальної сумісної власності двум співвласникам: позивачу ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_2, тому вважає, що у відповідності з вимогами ст. 372 ЦК України долі співвласників є рівними по Ѕ частки квартири кожному.

Просив суд поділити майно, яке знаходиться в загальній сумісній власності: квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності надано заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить оголошення.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи належним чином, не сповістив суд про причини своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

          Судом встановлені наступні обставини.

          Позивач, ОСОБА_1 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 17 вересня 1977 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, яки йбуло видано повторно 17 червня 2011 року, Серія 1-НО № 249422, про що в книзі реєстрації шлюбів 17 вересня 1977 року зроблено відповідний актовий запис за № 710 ( а. с. 10 ).

На праві загальної сумісної влсності позивачу по даній справі – ОСОБА_1 і відповідачці по справі ОСОБА_2 належить квартира № 178 в будинку № 108 по улиці 50 років СРСР в місті Донецьку, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 12663 від 19.08.1993 року, виданого Фондом комунального майна м. Донецька ( а. с. 6 ).

Згідно довідки КП БТІ м. Донецька від 29.06.2011 року за № 133080 вбачається, що право власності на квартиру № 178 в будинк № 108 по вулиці 50-річчя СРСР в м. Донецьку зареєстровано на ім»я ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).

Згідно технічного паспорту на вищевказану квартиру вбачається, що дана квартира складається з однієї жилої кімнати площею 18,4 кв.м. Загальна площа квартири складає 36,1 кв.м. ( а. с. 8-9 ).

Всатновлено, що головним наймачем квартири є відповідачка ОСОБА_2

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі і постійно проживає в квартирі, що підтверджується довідкою з місце мешкання, виданої за підписом: начальника абонентської служби, паспортиста та бугалтера ( а. с. 11 ).

З 10.01.1997 року відповідачка ОСОБА_2 знялася з реєстрації в квартирі № 178, будинку № 108 по вул. 50-річчя СРСР в м. Донецьку, що підтверджується довідкою з місця проживання ( а. с. 11 ).

Встановлено, що відповідачка забрала документи на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на квартиру і в даний час без присутності та письмової згоди відповідачки не надається можливим отримати дублікат свідоцтва про права власності на квартиру, а також те, що квартира належить на праві загальної сумісної власності двум співвласникам: позивачу ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_2, тому позивач вважає, що у відповідності з вимогами ст. 372 ЦК України долі співвласників є рівними по Ѕ частки квартири кожному, позивач просить суд поділити майно, яке знаходиться в загальній сумісній власності: квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Встановлено, що з січня 1997 року відповідачка ОСОБА_2 не мешкає у вищевказаній квартирі.

          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

          Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звертаючись до суду з вищевказаним позовом, позивачем ОСОБА_1 не надано жодного доказу і не доведено той факт, ким саме на час звернення до суду порушені законні права позивача та ким саме вони не визнаються або оспорюються.

          Оскільки, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, то в розумінні ст. 1 ЦПК України, позивачем не надано жодного доказу порушення його законних прав.

Тобто, на даний час, суд не вбачає предмету спору.

А тому, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке знаходиться в загальній сумісній власності є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача не підлягають стягненню понесені судові витрати при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 10, 15, 60, 88, 114, 209, 212-215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРИШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке знаходиться в загальній сумісній власності,- відмовити.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленному цим Кодексом.          

          Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя            О.І. Орєхов