508/778/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2012 Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей –судьи Бухтияровой И.А.,

при секретаре –Кобец А.И.,

с участием прокурора –Семеновой И.С.,

с участием защитника обвиняемого –адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в должности директора «БАС», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.5, 187 ч. 4 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило представление следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, в котором указано, что 02 марта 2012 года примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, находясь возле здания по ул. Артема, 97 в Ворошиловском районе г. Донецка, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_5, в особо крупном размере, и последующего обращения его в свою пользу, по предварительному сговору группой лиц совместно с ранее ему знакомыми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при пособничестве ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, под руководством и по указанию ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, напали на потерпевшего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, завладели принадлежащим ему имуществом, а именно сумкой стоимостью 2500 гривен, в которой находились денежные средства в сумме 400 000 евро, что по состоянию на 2 марта 2012 года составляет 4 252 000 гривен, а также денежные средства в сумме 250 000 долларов США, что по состоянию на 2 марта 2012 года составляет 1 997 500 гривен. После этого ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 252 000 гривен.

В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ОСОБА_3 и его защитник в судебном заседании просил избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Выслушав прокурора, обвиняемого, его защитника, изучив материалы уголовного дела № 02-2932, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25. 04. 2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продолжения сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» –заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем, избирается только при наличии оснований считать, что иные /менее суровые/ меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, установленных ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

Согласно ст. 149 УПК Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей применяется к обвиняемому с целью предотвратить его попытки скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины обстоятельствами, которые учитываются при избрании меры пресечения, являются: тяжесть совершенного преступления, вид деятельности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место проживания и другие данные, что его характеризуют.

Совокупность вышеуказанных данных о личности ОСОБА_3 не позволяют сделать вывод о невозможности применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку тяжесть совершенного ОСОБА_3 преступления, его характеристика, дают основания считать, что лишь мера заключения под стражу обеспечит выполнение им процессуальных обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 148 УПК Украины.

Возраст и состояние здоровья ОСОБА_3 не препятствуют применению к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 148-150, ст. 165-2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5, ст.27, ч. 4 ст. 187 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ № 5 УГДУ ВИН ГУМВД Украины в Донецкой области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение 3 суток с момента его провозглашения.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка                                                                                 И.А. Бухтиярова