2-3674/11

№ 2-3674/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Рябко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

20.08.2008 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 20.08.2008 року, за яким встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строки дії картки.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 12.10.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом та штрафів за порушення умов кредитного договору становить 11 845,36 гривень.

До теперішнього часу відповідачем борг не погашався.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11 845,36 ( одинадцять тисяч вісімсот сорок п’ять) гривень 36 копійок, а також судові витрати у розмірі 118,45 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач не повідомив суд про причини своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлені наступні обставини.

20.08.2008 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 20.08.2008 року, за яким встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строки дії картки.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 12.10.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом та штрафів за порушення умов кредитного договору становить 11 845,36 гривень.

До теперішнього часу відповідачами борг не погашено.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк»суму заборгованості у розмірі 11 845,36 ( одинадцять тисяч вісімсот сорок п’ять) гривень 36 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 238,45 гривень, сплачені в якості судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»суму заборгованості у розмірі 11 845,36 (одинадцять тисяч вісімсот сорок п’ять) гривень 36 копійок та судові витрати в розмірі 238,45 гривень, а всього стягнути 12 083 (дванадцять тисяч вісімдесят три) гривні 81 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька В.П. Цукуров