1-789/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

20 февраля 2012 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе: председательствующего Кутьи С.Д. при секретаре Якуниной О.И. с участием прокурора Кротовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке

дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, без определенного места жительства и прописки, -- в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2011 года примерно в 8 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в Донецкий Украинский гуманитарный коллегиум -дошкольное учебное учреждение № 327, расположенное по ул. 50-летия СССР, 95, в Ворошиловском районе города Донецка, где действуя умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, ударил рукой в левое боковое зеркало заднего вида автомобиля НОМЕР_1, принадлежащий гр. ОСОБА_2, в результате чего повредил его, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. Зайдя на территории дошкольного учреждения, и увидев владельца автомобиля «Хундай Туксон» - ОСОБА_2, ОСОБА_3 стал убегать, при этом споткнулся и упал. Сидя на земле, ОСОБА_1 действуя умышленно, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения, проявляя исключительный цинизм, снял с себя штаны и не обращая внимание на присутствующих, демонстративно обнажил свои половые органы, при этом сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. На замечания присутствующих не реагировал, и был выведен с территории дошкольного учебного учреждения гражданами, где продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. В результате хулиганских действий ОСОБА_3С, продолжавшимися около 30 минут, ОСОБА_2, был причинен материальный ущерб в размере 2210 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он проживает в Донецке без прописки, и подъездах и подвалах жилых домов. 29.09.2011 года примерно в 8 часов, он в состоянии алкогольного опьянения, возвращался в подвал, где на то время проживал. Проходя мимо дошкольного учреждения, по ул. 50-лет СССР, он увидел автомобиль, и проходя мимо него свернул боковое зеркало. Так как в автомобиле сработала охранная сигнализация, он стал убегать через двор учебного учреждения, и не удержавшись на ногах упал на землю. В этот момент к нему подбежал незнакомый мужчина и попытался поднять. Он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом снял с себя штаны, оголив половые органы. Его подняли и стали выводить с территории дошкольного учреждения, при этом он кричал, выражался нецензурной бранью, до приезда работников милиции.

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 29.09.2011 года около 8 часов привез своего ребенка в дошкольное учреждение на автомобиле «Хундай-Туксон», который оставил возле входа. Когда он зашел во двор дошкольного учреждения, услышал, что на его автомобиле сработала сигнализация, и в это время он увидел бегущего через двор подсудимого, который спотыкнувшись упал. Когда он подошел к нему, последний снял с себя штаны, оголив половой орган, при этом стал громко выражаться нецензурной бранью, не реагируя на замечания находившихся во дворе людей. Вместе с одним из

родителей, они вывели ОСОБА_1 за территорию двора и вызвали работников милиции, до приезда которых он выражался в их адрес нецензурной бранью. Осмотрев свой автомобиль, он увидел, что ОСОБА_1 сломал привод зеркало заднего виды, в результате удара рукой, отчего и сработала охранная сигнализация, причинив ему ущерб в сумме 2210 грн., от возмещения которого он отказывается.

Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд выяснив мнение участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил умышленные действия грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью и исключительным цинизмом.

При назначении наказания ОСОБА_1С, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные характеризующие его личность, - удовлетворительную характеристику, а так же то, что не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает факт совершения им преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным определить ему наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виду двух месяцев ареста, с отбытием наказания в Донецком СИЗО-5 УГДУВИН в Донецкой области.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в Донецком СИЗО-5 УГДУВИН в Донецкой области с 04.12.2011 года по 01.02.2012 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья