Справа № 4-c-48/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року            Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.

при секретарі: Величко О.М.

за участю : представника заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська на дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району м. Дніпропетровська звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 (а.с. 4-8)

Заявник у скарзі в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в проваджені старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2008 року по цивільній справі № 2-622/08, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська заборгованість у загальному розмірі 3 569 грн. Старшим державним виконавцем Єгоровою О.А. 17.06.2010 року було відкрито виконавче провадження, 18.06.2010 року направлено запити до відповідних установ про наявність майна боржника, а в подальшому по 13.05.2011 року жодних дій, щодо виконання рішення суду вчинено не було, тому просив суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця неправомірними(а.с.4-8)

Представник заявника у судовому засіданні підтримала свої вимоги та просила задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з’явились, про час та дату судового засіданні повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомляли(а.с.38,39,41,43)

Вислухавши пояснення представника заявника, ознайомившись з матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що проваджені старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2008 року по цивільній справі № 2-622/08, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська заборгованість у загальному розмірі 3 569 грн., що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи(а.с.19-20)

Судом встановлено, що 17.06.2010 року старшим державним виконавцем по виконанню вказаного рішенню було направлено запити до установ щодо наявності рухомого, нерухомого майна та грошових коштів у божника, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с.10-16)

Встановлено, що станом на 15.04.2011 року виконавче провадження не закінчено, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2008 року по цивільній справі № 2-622/08 не виконано, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями заявника. (а.с. 9,20,22)

Правовідносини, що виникли між заявником та заінтересованою особою, врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження»в редакції від 21.04.1999 року та в редакції від 08.03.2011 року.

Відповідно до ст..ст. 1, 2 Закону України «Про державну виконавчу службу»в редакції від 21.04.1999 року примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції від 21.04.1999 року примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції від 21.04.1999 року передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце знаходження майна боржника за виконавчими документами, зазначеними у частині першій, державний виконавець виносить постанову про розшук майна, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції від 21.04.1999 року державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції від 21.04.1999 року державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд вважає бездіяльність старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2008 року по цивільній справі № 2-622/08, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська заборгованість у загальному розмірі 3 569 грн. - неправомірними, а саме порушення строків проведення виконавчих дій, невжиття можливих заходів щодо виконання рішення суду, а тому, суд приходить до висновку про те, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 18, 24, 27, 30, 46 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 387, 388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2008 року по цивільній справі № 2-622/08, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська заборгованість у загальному розмірі 3 569 грн. –неправомірною.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур