УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

__________________________________________________________

дело № 412/701/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 января 2012 года                                                     Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

           при секретаре –Постоленко Д.И.

           с участием прокурора –Бакирова Р.З.

защитника –адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 424 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 с 3 января 2006 года по 14 декабря 2011 года, проходил воинскую службу в должности начальника квартирно-эксплутационного отдела г. Днепропетровска. В соответствии со ст.ст. 11, 16. 59 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины подполковник ОСОБА_3 обязан соблюдать законы Украины.

Согласно п.п. 2.1, 3.1 Положения «О квартирно-эксплуатационном отделе г. Днепропетровска», утвержденного начальником Южного территориального квартирно-эксплуатационного управления, на квартирно-эксплуатационный отдел г. Днепропетровска возложена функция учета военнослужащих и работников Вооруженных Сил Украины, не обеспеченных жильем; обеспечение их жилой площадью и проведение мероприятий по улучшению их жилищных условий; руководство и контроль по принятию и распределением жилищного фонда, который выделяется для гарнизона.

В соответствии со ст. 16 Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Украины, п. 24 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном обеспечении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, утвержденного приказом Министра обороны СССР 22 февраля 1977 года №75, должностной инструкции начальника КЭО г. Днепропетровска, утвержденной начальником Южного территориального квартирно-эксплуатационного управления, подполковник ОСОБА_3 выполняет указания начальника гарнизона по вопросам распределения жилой площади и жилых помещений; обязан разрабатывать и подавать на утверждение начальнику гарнизона планы распределения жилых помещений в гарнизонах; вести учет всей жилой площади, закрепленной за гарнизоном; учет военнослужащих, работников Вооруженных Сил, которые нуждаются в жилой площади; оформляет в установленном порядке ордера на заселение жилой площади.

В связи с вышеизложенным, подполковник ОСОБА_3 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является военным служебным лицом.

Ст.ст. 31-34 Жилищного кодекса УССР определен порядок признания лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, очередность и порядок обеспечения их жилой площадью, а также основания выдачи ордеров на вселение жилой площади. Пунктом 1.7 Инструкции «Об организации обеспечения и предоставления военнослужащим Вооруженных Сил Украины и членам их семей жилых помещений», утвержденной приказом Министра обороны Украины от 6 октября 2006 года № 577, предусмотрено, что все жилые помещения для постоянного проживания, поступающие в гарнизон для обеспечения военнослужащих, распределяются согласно гарнизонной очереди, исходя из времени нахождения военнослужащих на квартирном учете по решению квартирно-эксплуатационного органа, согласованному с гарнизонной жилищной комиссией, жилищной комиссией воинской части, после чего утверждаются начальником гарнизона.

В соответствии с п. 4 приказа Министра обороны Украины № 1 от 3 января 1993 года обязанности органов, осуществляющих приватизацию квартир (домов) жилищного фонда Министерства обороны, возложены на квартирно-эксплуатационные части районов, на учете которых состоят квартиры (дома).

Таким образом, начальник КЭО г. Днепропетровска подполковник ОСОБА_3 был наделен служебными полномочиями по выдаче ордеров на занятие жилых помещений, а также по осуществлению приватизации квартир (домов), находящихся на балансе в квартирно-эксплуатационном отделе г. Днепропетровска.

Так, в сентябре 2006 года, в связи с получением иной жилой площади была освобождена квартира АДРЕСА_1, которая находилась на балансе КЭО г. Днепропетровска.

В последующем, 1 декабря 2006 года, в неустановленное в ходе досудебного следствия время, подсудимый ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу г. Днепропетровск, ул. Феодосиевская, 13, зная о наличие на учете освобожденной жилой площади в виде квартиры АДРЕСА_1, осознавая общественный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, вопреки приведенным выше требованиям законодательства, а также интересам военной службы, явно выходя за пределы, предоставленных ему по должности, служебных полномочий, выдал ордер № 984 на вселение в вышеуказанную квартиру гражданке ОСОБА_6, которая не являлась военнослужащей либо работником Вооруженных Сил Украины, не находилась в Днепропетровском гарнизоне на учете лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий.

В третьей декаде мая 2008 года, в неустановленное органом досудебного следствия время, подсудимый ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу г. Днепропетровск, ул. Феодосиевская, 13, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, явно выходя за пределы предоставленных ему по должности служебные полномочия, вопреки приведенным выше требованиям законодательства, а также интересам военной службы, выдал гр. ОСОБА_6 свидетельство о праве собственности на жилье, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, 3, 4, 5, 6 в размере 23/100, общей площадью 68, 4 кв.м. в результате чего, указанная квартира незаконно была выведена из собственности Министерства обороны Украины, чем причинил вред государству в размере сто двадцати пяти тысяч пятидесяти четырех гривен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив суду, что он работал в должности начальника КЭО г. Днепропетровска с января 2006 года. В обязанности подсудимого входило: учет военнослужащих, работников и служащих Вооруженных Сил Украины, которые нуждаются в жилой площади; получение жилой площади от исполнительных комитетов местных советов в соответствии с решениями правительства; оформление в установленном порядке ордеров на заселение жилой площади; контроль за правильным использованием земельных участков, которые находятся на учете КЭО города, подписание приватизационных документов и др. По поводу заселения ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_3, а также последующей приватизации указанной, квартиры ОСОБА_3 показаний по существу дать не смог, ввиду того, что по прошествии большого периода времени всех обстоятельств уже не помнит, однако подтвердил, что подписи в ордере № 984 от 1 декабря 2006 года на вселение ОСОБА_6 в данную квартиру, а также свидетельство о праве собственности от 22 мая 2008 года действительно выполнены ним.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенная в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7 (т.2, л.д. 110-112) пояснял, что она работает в должности инспектора жилищного фонда КЭО г. Днепропетровска с 1973 года. В ноябре 206 года к ней обратился начальник КЭО г. Днепропетровска, подсудимый ОСОБА_3 с тем, чтобы ОСОБА_7, как инспектор жилищного отдела, выписала ордер на вселение незнакомой ей ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_4. В процессе разговора ОСОБА_7 потребовала у подсудимого предоставить квартирное дело ОСОБА_8, однако ОСОБА_3 ответил, что квартирное дело принесет позже, а ордер необходимо выписать сейчас. ОСОБА_7 выписала вышеуказанный ордер, который в последующем подписал ОСОБА_3, однако данный ордер никому не выдавался, так как 1 декабря 2006 года, по устному распоряжению начальника КЭО г. Днепропетровска, ОСОБА_9, ОСОБА_7 выписала новый ордер под № 984 на ОСОБА_6 на заселение уже в квартиру АДРЕСА_5. Ордер ОСОБА_7 выписывала в своем служебном кабинете, в её присутствии ОСОБА_3, расписался в ордере как начальник квартирно-эксплуатационного отдела, но вновь отказался предоставить квартирное дело ОСОБА_6 По указанию ОСОБА_9 данный ордер ОСОБА_7 обязана была передать не непосредственно ОСОБА_6, а начальнику домоуправления № 1 ОСОБА_10 На следующий день ОСОБА_10 действительно пришел к ОСОБА_7, и получил указанный ордер, о чем расписался в книге выдачи ордеров. В июне-августе 2008 года к ОСОБА_7 в служебный кабинет пришел ОСОБА_10 принес для регистрации в книге оформленное свидетельство о праве собственности на жилье в доме 23-Б по ул. Рабочей г. Днепропетровска, однако ОСОБА_7 отказалась регистрировать данное свидетельство, так как с момента выдачи ордера № 984 от 1 декабря 2006 года квартирное дело на ОСОБА_6 в квартирно-эксплуатационный отдел г. Днепропетровска, так и не поступило.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 (т. 2, л.д. 113-115) установлено, что он исполняет обязанности начальника домоуправления № 1 КЭО г. Днепропетровска с 1981 года. В середине 2006 года, точную дату он не помнит, к нему обратился ранее знакомый ему ОСОБА_11, который на то время работал руководителем одного из отделов ГКПП «Днепроводоканал», с просьбой посодействовать в выделении от квартирно-эксплуатационного отдела г. Днепропетровска квартиры для сотрудников ГКПП «Днепрводоканал». ОСОБА_12 ответил, что решение данных вопросов не входит в его компетенцию, поэтому ОСОБА_11 нужно обратиться к начальнику КЭО г. Днепропетровска, подполковнику ОСОБА_9, с которым в дальнейшем и познакомил ОСОБА_11 ОСОБА_12 слышал, как ОСОБА_11 озвучил свою просьбу ОСОБА_9, а именно, попросил принять меры к выделению жилья для сотрудников ГКПП «Днепрводоканал», на что ОСОБА_3 ответил последнему, что такая возможность имеется, однако надо соответствующие письмо от начальника ГКПП «Днепрводоканал». В конце июля 2006 года, к ОСОБА_10 обратился ОСОБА_11 с просьбой передать письмо ОСОБА_9, в котором указанна просьба о выделении двухкомнатной квартиры для сотрудников ГКПП «Днепрводоканал». В последующем ОСОБА_12 передал вышеуказанное письмо ОСОБА_9 В первых числах декабря 2006 года от инспектора жилищной группы КЭО г. Днепропетровска ОСОБА_7, ОСОБА_10, узнал о том, что начальником КЭО г. Днепропетровска, выписан ордер на заселение ОСОБА_6, в квартиру АДРЕСА_6, согласно распоряжения ОСОБА_9, ОСОБА_10 должен был забрать ордер для организации вселения ОСОБА_6, по указанному адресу, после чего последний забрал ордер, о чем расписался в книге ордеров КЭО г. Днепропетровска. Через несколько дней ОСОБА_10 позвонил бывший жилец квартиры АДРЕСА_7 с просьбой принять у него освобожденную квартиру, приехав к которой ОСОБА_10 увидел двоих мужчин, которые пояснили, что они действуют от имени ОСОБА_6, привезли ее личные вещи и хотят перенести их в квартиру № 3 вышеуказанного дома. В апреле 2008 года к ОСОБА_10 обратилась непосредственно ОСОБА_6, которая предоставила документы для регистрации по адресу АДРЕСА_8. Однако на то время с момента выдачи ей ордера на заселение прошло уже почти полтора года, и ордер утратил свою силу. В связи с этим, ОСОБА_10 обратился за разъяснениями к ОСОБА_9 и после распоряжения подсудимого, зарегистрировал ОСОБА_6 по указанному адресу. В начале мая 2008 года, к ОСОБА_10, вновь обратилась ОСОБА_6, с заявлением об оформлении в частную собственность квартиры АДРЕСА_6. В связи с этим ОСОБА_10 были выписаны соответствующие справки, которые были выданы ОСОБА_6 для предъявления в ДФ НИИ «Проектреконструкция»для изготовления документов, необходимых для оформления права собственности. Через несколько недель, в конце мая 2008 года, ОСОБА_10 получил от ОСОБА_6 изготовленное ДФ НИИ «Проектреконструкция»на ее имя свидетельство о праве собственности на АДРЕСА_9, которое он отнёс в жилищную группу КЭО г. Днепропетровска, но инспектор Бочкарь М.А. отказалась её регистрировать, так, как квартирное дело на ОСОБА_6 так и не поступило к ней в отдел. В связи с этим ОСОБА_10 отнес свидетельство начальнику КЭО г. Днепропетровска, который собственноручно подписал данное свидетельство и заверил его оттиском печати, после чего вернул ОСОБА_10 для передачи ОСОБА_6, после чего ОСОБА_10 передал уже подписанное свидетельство ОСОБА_6

Кроме того, свидетель ОСОБА_13 (т. 2 л.д. 124-126) будучи допрошенной в ходе досудебного следствия, поясняла, что с 2000 года она работает в должности начальника группы обеспечения производства и эксплуатации зданий ДФ НИИ «Проектреконструкция», с 2000 года по 2010 год, ОСОБА_14, также выполняла обязанности начальника отдела приватизации указанного предприятия. С 1993 года по 2010 год на основании договора № 106/93 от 2 февраля 1993 года, заключенного между КП ПИИ «Днепржилремпроект»(правопреемником которого является ДФ НИИ «Проектреконструкция») и днепропетровской КЭЧ района, ДФ НИИ «Проектреконструкция»выполнялись работы по составлению, оформлению и дальнейшему направлению пакета документов, необходимых для приватизации недвижимого имущества состоящего на балансе в Днепропетровской КЭЧ района. ОСОБА_13 непосредственно занималась изготовлением проектной документации для приватизации квартиры АДРЕСА_6. ОСОБА_13 помнит, с заявлением о передаче в частную собственность и справкой о составе семьи в ДФ НИИ «Проектреконструкция»обращалась непосредственно ОСОБА_6 Данный факт ОСОБА_13 запомнила в связи с тем, что справка о составе семьи, предоставленная первоначально была оформлена неправильно, поэтому ОСОБА_13 выдала образец и направила в домоуправление для устранения выявленных ошибок. ОСОБА_13 подтвердила, что свидетельство о праве собственности на указанную выше квартиру заполнено лично ею.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_15 (т.2, л.д. 120-121), в ходе досудебного следствия, поясняла, что она до замужества носила фамилию Короженко. С марта 2009 года работает в должности экономиста КП «Днепрводоканал». В организациях и предприятиях Министерства обороны Украины ОСОБА_15, никогда не работала, отношения к Министерству обороны Украины не имеет. Подробностей заселения, регистрации и оформления частной собственности на квартиру АДРЕСА_5, вспомнить не может. Примерно в мае 2008 года, по рекомендации отца, ОСОБА_15 обратилась к его знакомому ОСОБА_16, с тем, что хочет оформить право собственности на АДРЕСА_10. ОСОБА_16 передал для подписания какое-то заявление, а также номер телефона, чтобы ОСОБА_15 перезвонила и уточнила номера счетов, на которые необходимо уплатить сборы, за услуги по оформлению документов на право собственности, что она и сделала. Примерно через месяц, ОСОБА_15, на мобильный телефон перезвонили из КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации»и сообщили о том, что документы на право частной собственности на квартиру АДРЕСА_6 уже изготовлены и их можно получить. Таким образом, ОСОБА_15 получила свидетельство о праве частной собственности от 22 мая 2008 года и выписку из реестра прав собственности недвижимого имущества.

Кроме того, свидетель ОСОБА_11 (т.2, л.д. 153-154), будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, подтвердил, что он действительно знаком с ОСОБА_9, а также тот факт, что ОСОБА_15 является его дочерью. Однако обстоятельства, при которых на имя его дочери был выписан ордер № 984 от 1 декабря 2006 года на вселение в квартиру АДРЕСА_5, а также обстоятельства приватизации данной квартиры, он не помнит, так как прошло много времени.

Факт превышения военным служебным лицом служебных полномочий, подтверждается протоколом выемки от 09 ноября 2011 года (т.2, л.д. 5), в соответствии с которым, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят ордер № 984 от 01 декабря 2006 (т.2, л.д. 7), года на занятие гражданкой Корженко Людмилой Павловной жилой площади из 2-х комнат квартиры АДРЕСА_6, который в соответствии с постановлением о признании вещественным доказательством от 09 ноября 2011 года (т.2, л.д. 6), был признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, и в дальнейшем передан для проведения почерковедческой экспертизы. Согласно заключения эксперта от 10 января 2012 года, № 70/04 –656 (т.2, л.д. 50-54), подпись в графе «Начальник КЭО г. Днепропетровска»ордера № 984 от 01 декабря 2006 года на право занятия гр. Корженко Людмилой Павловной жилой площади из 2-х комнат квартиры АДРЕСА_11 –выполнена ОСОБА_9.

Согласно протокола осмотра от 18 ноября 2011 года (т.2, л.д. 58) книги регистрации документов приватизационного жилья в домах Министерства обороны Украины, изъятой из КЭО г. Днепропетровска 16 ноября 2011 года (т.2, л.д. 16) , записи о регистрации документов для приватизации квартиры АДРЕСА_6, а также записи о выдаче свидетельства о приватизации данной квартиры в книге отсутствуют (т.2, л.д. 59-63).

В соответствии с письмом председателя жилищной комиссии Днепропетровского гарнизона от 01 февраля 2010 года (т.1, л.д. 48) жилое помещение –АДРЕСА_12 –для распределения между военнослужащими Днепропетровского гарнизона не поступало.

Согласно письма председателя Днепропетровского территориального комитета профсоюза Вооруженных Сил Украины от 05 июля 2011 года (т. 1, л.д. 88), ОСОБА_6 не числится и не числилась в Днепропетровском территориальном комитете профсоюза работников Вооруженных Сил Украины.

Стоимость вреда причиненного подсудимым ОСОБА_9 подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы № ГО-52 от 12 января 2012 года (т.2, л.д. 100-108), согласно заключениям которой, рыночная стоимость квартиры № 3, жилого дома № 23-Б по ул. Рабочей в г. Днепроптеровске составляет 125054 (сто двадцать пять тысяч пятьдесят четыре) гривны, по состоянию на май 2008 года.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в превышении военным должностным лицом служебных полномочий, то есть в умышленном совершении действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, причинившем существенный вред то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 424 УК Украины.

Разрешая вопрос относительно наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого который положительно характеризуется, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, искренне раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, ущерб, причиненный государству преступными действиями ОСОБА_9 возмещен в полном объеме, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения ним новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств –с освобождением ОСОБА_9 от его отбывания в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу –ордер № 984 от 01 декабря 2006 года на занятие гражданкой Корженко Людмилой Павловной жилой площади из 2-х комнат квартиры АДРЕСА_6, ордер № 948 от 2 ноября 2006 года на право занятия гражданкой Корженко Людмилой Павловной Жилой площади из 2-х комнат квартиры АДРЕСА_13, а также корешок к нему, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела. Вещественное доказательство по делу –свидетельство от 22 мая 2008 года о праве собственности на жиль, расположенное по адресу: АДРЕСА_14, 3, 4, 5, 6 в размере 23/100, имеющее отметку о регистрации в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество –суд считает необходимым оставить на хранение частному нотариусу ОСОБА_17

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 424 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

          В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_9 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу –ордер № 984 от 01 декабря 2006 года на занятие гражданкой Корженко Людмилой Павловной жилой площади из 2-х комнат квартиры АДРЕСА_6, ордер № 948 от 2 ноября 2006 года на право занятия гражданкой Корженко Людмилой Павловной Жилой площади из 2-х комнат квартиры АДРЕСА_13, а также корешок к нему, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу –свидетельство от 22 мая 2008 года о праве собственности на жильё, расположенное по адресу: АДРЕСА_14, 3, 4, 5, 6 в размере 23/100, имеющее отметку о регистрации в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество –суд считает необходимым оставить на хранении частному нотариусу ОСОБА_17

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31 25 02 72 21 00 50 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа –за экспертизу № 70/04-656 от 10.01.2012) одну тысячу триста пятьдесят гривен семьдесят две копейки.

          На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

          Председательствующий                                                    С.Н. Пойда