Справа № 2-1787/11

РІШЕННЯ

іменем України

"21" грудня 2011 р.                                                             м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, спричиненої спадкодавцем кредитору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська страхова компанія»звернулося з зазначеним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї в рахунок відшкодування матеріальних збитків 6272 грн. 92 коп. у розмірі заборгованості померлого ОСОБА_2 перед позивачем, та судові витрати по справі. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що на підставі кредитного договору №4-436 від 04.11.2009 року, АБ «УкрБізнесБанк»надав ОСОБА_2 кредит у сумі 6955 грн. 81 коп. строком до 04.11.2011 року. В цей же день, 04.11.2009 року, на забезпечення зазначеного кредиту, ОСОБА_2 уклав договір добровільного страхування за несплату кредиту №018983-кр із позивачем. Третьою стороною в цьому договорі виступає АБ «УкрБізнесБанк». По закінченні строку повернення кредиту боржник не виконав у повному обсязі своїх обов’язків перед банком, який надав йому кредит та, згідно до умов кредитного договору, виникла заборгованість ОСОБА_2 перед банком у розмірі 6272 грн. 92 коп., яку, у відповідність до умов договору страхування, позивач сплатив банку своєчасно та у повному обсязі. У зв’язку з цим, на підставі п.3.4. Договору страхування та у відповідність до ст.ст.512, 514, ч.2 ст.556 ЦК України, до позивача перейшло право вимоги погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором. Водночас, 17 квітня 2010 року ОСОБА_2 помер у віці 70 років, у зв’язку з чим позивач вважає за можливе звернутися з зазначеною вище вимогою про відшкодування матеріальних збитків 6272 грн. 92 коп. у розмірі заборгованості померлого ОСОБА_2 до його спадкоємця –відповідачки по справі ОСОБА_1. Позивач вважає свої вимоги правомірними у зв’язку з тим, що в анкеті клієнта на отримання кредиту, ОСОБА_2 вказав у своїй власності квартиру АДРЕСА_1, в якій проживає відповідачка по справі.

Позивач у відкрите судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за відсутність його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутність, позовні вимоги не визнає, оскільки ніякої спадщини після померлого ОСОБА_2 вона не приймала. З останнім вона дійсно перебувала колись у шлюбі, але розірвала цей шлюб ще у 1987 році, та з того часу ніяких відносин з ним не підтримувала, ніяких боргових зобов’язань за померлого на себе ніколи не брала. Крім того, власником квартири АДРЕСА_2, в якій вона мешкає, померлий ОСОБА_2 ніколи не був, ця квартира належить їй, ОСОБА_1 одноособово на праві приватної власності з 1993 року. У зв’язку з наведеним, відповідачка проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні судом встановлені обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

04.11.2009 року АБ «УкрБізнесБанк»на підставі кредитного договору №4-436 надав ОСОБА_2 кредит у сумі 6955 грн. 81 коп. строком до 04.11.2011 року. В цей же день, 04.11.2009 року, на забезпечення зазначеного кредиту, ОСОБА_2 уклав договір добровільного страхування за несплату кредиту №018983-кр із позивачем. Третьою стороною в цьому договорі виступає АБ «УкрБізнесБанк». По закінченні строку повернення кредиту боржник не виконав у повному обсязі своїх обов’язків перед банком, який надав йому кредит та, згідно до умов кредитного договору, виникла заборгованість ОСОБА_2 перед банком у розмірі 6272 грн. 92 коп., яку, у відповідність до умов договору страхування, позивач сплатив банку своєчасно та у повному обсязі. У зв’язку з цим, на підставі п.3.4. Договору страхування та у відповідність до ст.ст.512, 514, ч.2 ст.556 ЦК України, до позивача перейшло право вимоги погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором. 17 квітня 2010 року ОСОБА_2 помер у віці 70 років та у позивача, у відповідність до ст.1281 ЦК України, виникло право на пред’явлення своїх вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого, а останні, при пред’явленні таких вимог, у відповідність до ст.1282 ЦК України, зобов’язані задовольнити вимоги кредитора. Водночас, відповідач по справі, ОСОБА_1, спадщини після померлого ОСОБА_2 не приймала. З останнім вона дійсно перебувала колись у шлюбі, але розірвала цей шлюб ще у 1988 році, та з того часу ніяких відносин з ним не підтримувала, ніяких боргових зобов’язань за померлого на себе ніколи не брала. Крім того, власником квартири АДРЕСА_2, в якій вона мешкає, померлий ОСОБА_2 ніколи не був, ця квартира належить їй, ОСОБА_1 одноособово на праві приватної власності з 1993 року.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.3 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

Згідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 ст.556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Суд вважає вимоги позивача до відповідачки такими, що не ґрунтуються на законі з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про те, що позивач дійсно має право вимоги відшкодування спадкоємцями померлого ОСОБА_2 матеріальної шкоди, спричиненої ним кредитору через виконання за померлого обов’язку по зазначеному кредитному договору на вказану вище суму. Водночас відповідачка по справі - ОСОБА_1 не є спадкоємцем померлого ОСОБА_2, тому позовні вимоги до неї з боку позивача задоволені бути не можуть.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

-          копією кредитного договору №4-436 від 04.11.2009 року між АБ «УкрБізнесБанк»та ОСОБА_2, згідно до якого останній отримав кредит у сумі 6955 грн. 81 коп. строком до 04.11.2011 року (а.с.5);

-           копією договору добровільного страхування відповідальності позивальника за непогашення кредиту №018983-кр між Акціонерним товариством «Українська страхова компанія», АБ «УкрБізнесБанк»та ОСОБА_2 (а.с.6);

-          копією довідки АБ «УкрБізнесБанк»про те, що Акціонерне товариство «Українська страхова компанія»сплатило за ОСОБА_2 6272 грн. 92 коп. як страхову виплату у зв’язку із настанням страхової події (а.с.7);

-          копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.8);

-          довідкою Третьої державної нотаріальної контори про те, що після померлого ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався та свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось (а.с.26);

-          довідкою ОКП «Дніпродзержинське БТІ»про те, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 19.04.1993 р. (а.с.28);

-          копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.12.1987 р. (а.с.32);

-           копією свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19.04.1993 р., згідно до якого ця квартира належить ОСОБА_1 (а.с.34);

-          копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 19.04.1993 р., згідно до якого ця квартира належить ОСОБА_1 (а.с.35-36).

          На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 556, 1216, 1281, 1282 ЦК України, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, спричиненої спадкодавцем кредитору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                             С.С. Федоріщев