Справа № 2-А-155/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Янцової О.А.
при секретарі - Рожко О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про захист соціальних прав та визнання дій неправомірними щодо забезпечення проведення щомісячної доплати за статусом "Діти війни" та зобов"язання вчинення нарахувань і виплати додаткової соціальної гарантії,
В С Т А Н О В И В:
10.12.2008 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області нарахувати на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну допомогу за 2006-2008 рр. в сумі 3889,90 грн. Обґрунтовуючи позов тим, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» належить до соціальної групи «діти війни», оскільки народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року та має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії, як то передбачено ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни». Крім того зазначає, що пропустив строк для звернення до суду через юридичну необізнаність.
В судове засідання позивач не з»явився до суду надав заяву, де просить справу слухати у її відсутність позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, до суду надали заяву в якій просили слухати справу у відсутність їх представника. Крім того, до суду надали заперечення, де позовні вимоги не визнають, та зазначають, що визначення величини мінімальної пенсії за віком, що застосовується для підвищення пенсії особам, яким встановлено статус «діти війни» має бути вирішено у законодавчому порядку, а фактичне підвищення пенсії відбудеться після прийняття відповідного законодавчого акту. Вказали на пропущення строку звернення до суду як на підставу для відмови у позові. Окрім того - зауважили, що бюджетом Пенсійного фонду не передбачено кошти на зазначені соціальні допомоги.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Як свідчить пенсійне посвідчення на ім"я ОСОБА_1 за № 131368 позивач відноситься до соціальної категорії "Діти війни" і має право користуватися пільгами відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" №2195 від 18.11.2004 року (далі Закон).
В силу ст. 6 Закону "дітям війни" пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Таким чином, позивач відповідно до цього Закону має право на підвищення мінімальної пенсії за віком на 30 %.
Згідно ст. 111 Закону України "Про бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 року № 489-У дію ст. 6 Закону було зупинено на 2007 рік, а Законом України Про державний бюджет України на 2008 рік" розмір виплати зменшено до 10%. Однак за ст. 46 Конституції України, що має найвищу юридичну силу (ст.8 Конституції України) громадяни мають право на соціальний захист у випадках, передбачених законом. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод ( ст.22 Конституції України).
За рішенням Конституційного Суду України, що має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів за правовідносинами внаслідок дій і положень статей законів, що визнані неконституційними, від 09.07. 2007 року № 6-рп\2007 рік визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними), положення п.12 ст.71 Закону України " Про Державний бюджет України на 2007 рік ", якою зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди України, при розгляді справ, застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї, а також практику Європейського суду - як джерело права.
Європейський Суд з прав людини при розгляді справи "Качко проти України" ( № 63134\00 п.26) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, припиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. У зв"язку з чим Європейський суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двох нормативних актів - Закону України, відповідно якому встановлені надбавки з бюджету і який є діючим, та Закону України "Про державний бюджет" на відповідний рік, де положення останнього Закону, на думку уряду України, превалювали. Європейський суд не прийняв аргумент уряду України щодо бюджетних асигнувань, постільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов"язань.
Невиконання державою ( в особі Пенсійного Фонду, на який покладено проведення виплат за аналогією з положеннями Закону України "Про бюджет України на 2008 рік" від 28.12.2007 року за №107-У1) своїх соціальних зобов"язань щодо окремих громадян ставить їх у не рівні умови, підриває принцип довіри особи до держави і закономірно призводить до порушення принципів соціальної справедливості у правовій державі. Законами України "Про Державний бюджет на 2007 рік" та "Про Державний бюджет України на 2008 рік" безпідставно скасовано та зменшено відповідно обсяг соціальної пільги, виплата якої передбачена іншим чинним Законом України, а саме Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і гарантована Конституцією України.
Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Ч.1 ст.100 КАС України передбачає, що пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Так ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» вступив в силу 01.01.2006р. - відповідно, не отримавши соціальну допомогу, передбачену цим законом, позивач з цього часу повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами, можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання людини. Таким чином суд вважає що вимога позивача що до відновлення пропущеного строку для звернення до суду за період з 01.01.2006р. по 10.12.2007 р. та зобов'язання відповідача до вчинення перерахунку за вказаний період не підлягає задоволенню.
Поскільки виплата даного виду державної допомоги законодавством покладено на Управління пенсійного фонду, то бездіяльність останнього в перерахунку такої виплати є протиправною.
Керуючись ч.2 ст.19, ст. 152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Качко проти України» від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6- рп від 09.07.2007 року, ст.8, 9, ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, 159-163 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 року» від 19.12.2006 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправну бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області щодо призначення та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної доплати за статусом "Діти війни".
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області зробити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 на 30% мінімального розміру пенсії за віком починаючи з 10.12.2007 р.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя
Рішення не набрало законної сили
Суддя
Позивачу : ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію рішення суду по цивільній справі № 2-а-155\09р. за Вашим позовом до УПФУ в Первомайському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення допомоги „Дітям війни ” - для відома.
Додаток : копія постанови суду
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області О.А. Янцова
Позивачу : ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію рішення суду по цивільній справі № 2-а-155\09р. за Вашим позовом до УПФУ в Первомайському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення допомоги „Дітям війни ” - для відома.
Додаток : копія постанови суду
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області О.А. Янцова
Відповідачу : УПФУ в Первомайському районі
Миколаївської області
Вул.. Революції,36 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію рішення суду по цивільній справі № 2-а-155\09р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Первомайському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення допомоги „Дітям війни” - для відома.
Додаток : копія постанови суду
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області О.А. Янцова
Відповідачу : УПФУ в Первомайському районі
Миколаївської області
Вул.. Революції,36 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію рішення суду по цивільній справі № 2-а-155\09р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Первомайському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення допомоги „Дітям війни” - для відома.
Додаток : копія постанови суду
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області О.А. Янцова