Дата документу 24.01.2012 Справа № 1-623/11

ВИРОК

іменем України

17 січня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого -судді Гольник Л.В.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Карпінської А.П.

адвоката -ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2 ., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого генеральним директором ТОВ «Науково-технічний центр МВМ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше несудимого,

за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

05 березня 2011 року в період часу з 03.00 год. до 03.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні нічного розважального закладу «Спліт», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Гоголя, 22, скориставшись відсутністю власниці майна, з жіночої сумки належній ОСОБА_2, таємно викрав гроші в сумі 100 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг S-3650»вартістю 1000 гривень з сім-картою мобільного оператору «ЮМС»вартістю 25 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на суму 1125 гривень.

13 березня 2011 року в період часу з 01.45 год. до 02.15 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, в приміщенні нічного розважального закладу «Спліт», що розташований у м. Полтава, по вул. Гоголя, 22, скориставшись відсутністю власниці майна, з жіночої сумки ОСОБА_3, таємно викрав гроші в розмірі 40 гривень, мобільний телефон «Нокіа С 5-03», вартістю 2300 гривень, з картою пам'яті об'ємом 8 ГБ вартістю 170 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС»вартістю 25 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2535 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав. Розповів про обставини вчинення злочинів. Щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили факти викрадення у них мобільних телефонів за вище викладених обставин.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно, а також повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше несудимий, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, а також те, що потерпілі просять не застосовувати щодо нього суворого покарання.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України -1 рік позбавлення волі,

за ст. 185 ч.2 КК України -2 роки позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Цивільний позов потерпілих задовольнити. Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1125 (одна тисяча сто двадцять п'ять) грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2535 (дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять) грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Л.В. Гольник