1/1623/57/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012 Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Маліченка В.В.

з участю секретаря судового засідання Федорини А.А.

прокурора Проніної Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оржиця кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, освіта середня, не працюючого, українця, громадянина України, судимого, вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 5 березня 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи засудженим вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 5 березня 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт, який набрав чинності, ухиляється від відбування цього покарання.

Так ОСОБА_1, 28 березня 2012 року був викликаний на бесіду до Оржицького РП Пирятинського МВ КВІ, де був ознайомлений з порядком відбування покарання, роз'яснено його права та обов'язки, про що він дав відповідну розписку та в цей же день видано направлення для відбуття призначеного судом покарання з 29 березня 2012 року.

29 березня 2012 року з ОСОБА_1, проведено інструктаж з техніки безпеки та доведено до нього графік виходу на роботу.

Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_1, без поважних причин не вийшов на роботу 12, 13, 16, 17, 18, 19 та 20 квітня 2012 року.

20 квітня 2012 року, під час бесіди, ОСОБА_1, пояснив, начальнику Оржицького РП Пирятинського МВ КВІ, що не з'явився на відбування громадських робіт без поважних причин. Цього ж дня йому було винесено попередження про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Незважаючи на повторне попередження ОСОБА_1, знову 23, 26, 27 та 30 квітня та 3, 4 травня 2012 року не прибув без поважних причин на відбування покарання у виді громадських робіт.

З 29 березня 2012 року по 8 травня 2012 року ОСОБА_1, відпрацював тільки 52 години громадських робіт із 100 йому присуджених.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю та додатково пояснив, що хоча він і визнає вину, але заперечує, що 20 квітня 2012 року він не з'явився на роботу без поважних причин. В цей день він перебував у відділенні міліції, оскільки 19 квітня 2012 року був затриманий працівниками міліції за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується рядом зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснила, що вона працює заступником начальника Пирятинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області. Вона особисто 26 березня 2012 року проводила бесіду із засудженим ОСОБА_1, роз'яснила йому порядок відбування покарання у виді громадських робіт та наслідки ухилення від відбування цього виду покарання, про що він написав відповідну розписку. Крім цього вона видала йому направлення для відбування покарання за місцем проживання.

19 квітня 2012 року вона отримала повідомлення від Золотухинської сільської ради про те, що засуджений ОСОБА_1 не прибув для відбування покарання 12, 13, 16, 17 та 18 квітня 2012 року.

20 квітня 2012 року під час бесіди із засудженим, він пояснив, що не з'явився на роботи без поважних причин. В цей же день йому було винесено попередження про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Крім цього 7 травня 2012 року вона отримала повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_1 не прибув для відбування покарання 19, 20, 23, 26, 27, 30 квітня та 3, 4 травня 2012 року.

Всього засуджений відпрацював 52 години із 100 присуджених. Крім цього пояснила, що засуджений ОСОБА_1 20 квітня 2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. У зв'язку з відмовою виконувати громадські роботи, йому було судом замінено стягнення на адміністративний арешт.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що він є дільничним інспектором міліції і обслуговує Золотухинську сільську раду Оржицького району. Йому відомо, що засуджений ОСОБА_1, ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме не виходив на роботу без поважних на то причин.

Крім цього 19 квітня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку із своєю бабою -ОСОБА_4, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5., пояснив, що він працює на посаді сільського голови. Він особисто затвердив графік виходу на роботи засудженого, визначив об'єкти для роботи, провів інструктаж по техніці безпеки при проведенні робіт та вів табель виходу на роботи.

На початку квітня 2012 року засуджений добросовісно виходив на роботи та виконував поставлені завдання. Але з 12 квітня перестав виходити на роботу, почав зловживати спиртними напоями, що і стало причиною невиходу на роботи.

Вина підсудного ОСОБА_1, підтверджується також рядом зібраних та досліджених у справі доказами.

Поданням заступника начальника Пирятинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про передачу матеріалі до прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1, до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. (т.1, а.с. 6,7).

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 5 березня 2012 року, яким ОСОБА_1, засуджений до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав чинності 21 березня 2012 року. (т.1, а.с. 8).

Довідкою Оржицького РП Пирятинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області, про те, що засуджений ОСОБА_1, станом на 8 травня 2012 року відбув 52 години громадських робіт із 100 необхідних. (т.1, а.с. 11).

Підпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. (т.1, а.с.12).

Попередженням ОСОБА_1, від 20 квітня 2012 року, де він пояснив, що не прибув для відбування покарання 12, 13, 17, 18 квітня 2012 року без поважної причини. Також попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. (т.1, а.с. 18).

Табелем виходу на роботу у квітні 2012 року я якому зазначено, що засуджений не вийшов на роботу 12, 13, 17, 18, 19, 20, 23, 26, 27, 30 квітня 2012 року. (т.1, а.с. 22).

Табелем виходу на роботу у травні 2012 року я якому зазначено, що засуджений не вийшов на роботу 3, 4, 7, 10, 11, 14, 15 травня 2012 року. (т.1, а.с. 22 на звороті).

Інформацією сільського голови про кількість відпрацьованих засудженим до громадських робіт ОСОБА_1 у квітні 2012 року, де зазначено, що із 82 годин за графіком, відпрацьовано 40 годин. (т.1, а.с. 23).

Інформацією сільського голови про кількість відпрацьованих засудженим до громадських робіт ОСОБА_1 у травні 2012 року, де зазначено, що із 8 годин за графіком, відпрацьовано 0 годин. (т.1, а.с. 24).

Довідкою сільського голови про роботу яку виконував засуджений до громадських робіт ОСОБА_1 у квітні 2012 року, в якій зазначено, що засуджений не вийшов на роботу 12, 13, 17, 18, 19, 20, 23, 26, 27, 30 квітня 2012 року. (т.1, а.с. 25).

Довідкою сільського голови про роботу яку виконував засуджений до громадських робіт ОСОБА_1 у травні 2012 року, в якій зазначено, що засуджений не вийшов на роботу 3 та 4 травня 2012 року. (т.1, а.с. 27).

Графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_1, в якому зазначений час роботи з 29 березня 2012 року по 4 травня 2012 року на території села з 9.00 год. до 13.00 год. (т.1, а.с. 29).

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, від 21 травня 2012 року, де він дав показання що не виходив на роботу без поважних причин, оскільки декілька днів садив город а решту вживав спиртні напої. (т.1, а.с. 38-40).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 18 травня 2012 року, де останній пояснив, що ОСОБА_1, не виходив на роботу без поважних причин. (т.1 а.с. 41-42).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17 травня 2012 року, де останній пояснив, що ОСОБА_1, не виходив на роботу без поважних причин. (т.1 а.с. 43-44).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 19 травня 2012 року, де остання пояснила, що ОСОБА_1, не виходив на роботу без поважних причин. (т.1 а.с. 45-46).

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1, від 21 травня 2012 року, де він дав показання що не виходив на роботу без поважних причин, оскільки декілька днів садив город, а решту вживав спиртні напої. (т.1, а.с. 53-55).

В судовому засіданні знайшло підтвердження заперечення підсудного про те, що він не вийшов на роботу для відбування покарання у виді громадських робіт 20 квітня 2012 року з поважної причини, оскільки в цей день був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вказане підтверджується постановою Оржицького районного суду від 20 квітня 2012 року. (т.1, а.с. 20).

Зважаючи на це суд вважає за необхідне виключити із підстав притягнення його до кримінальної відповідальності епізод невиходу його для відбування покарання у виді громадських робіт 20 квітня 2012 року.

Оцінюючи досліджені в справі докази, в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, суд дійшов висновку, що висунуте ОСОБА_1, обвинувачення в ухиленні від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання, доведено повністю.

Підсудний має нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України як за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає алкоголем та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, судом не встановлено.

Згідно медичного освідування підсудний ОСОБА_1, лікування від алкогольної залежності не потребує, є здоровим та працездатним

Суд прийшов до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у виді арешту і вважає, що такого покарання буде необхідно і достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) місяці арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу змінити на - взяття під варту, взявши під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з дня взяття під варту - 7 червня 2012 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб після проголошення вироку.

Суддя В.В.Маліченко