Залишити відгук або коментар
Судове рішення #39810936

Справа № 2-3597/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.,

при секретарі Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Голови правління Кредитної спілки «Аккорд» Веліканова С.К. про заміну сторони виконавчого провадження, -


ВСТАНОВИВ:


До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Голови правління Кредитної спілки «Аккорд» Веліканова С.К. про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року у цивільній справі було задоволено позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

За вказаним рішенням Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3597/11, за яким старший державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Мукан І.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2012 р.

22.09.2014 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_4 укладено договір № 22/09 від 22.09.2014 року про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, за яким усі права кредитора за договором про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, що був укладений між КС «Аккорд» та ОСОБА_4, належать ОСОБА_4

18.10.2014 р. первісний кредитор на виконання п. 1.4 даного договору письмово повідомив боржника про відступлення права грошової вимоги новому кредитору.

Таким чином, у зобов'язанні змінився кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки ОСОБА_4 є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги до боржника та отримання заборгованості, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Кредитну спілку «Аккорд» на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний нномер - НОМЕР_1) по виконанню виконавчого листа № 2-3597/11, виданого 11 листопада 2011 р Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" суму заборгованості в розмірі 19 128 гривень 28 копійки.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:


Судове провадження 22-ц/780/862/16
  • Номер: 22-ц/780/862/16
  • Опис: Шути Л.В. до Шалькевич С.М. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Бартащук Л.П.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2015
  • Дата етапу: 25.02.2016
Судове провадження 6/161/24/18
  • Номер: 6/161/24/18
  • Опис: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ "Брокбізнес Банк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнес Банк" до Тиркало Ірини Богданівни, Хомицького Юрія Леонідовича, Приватного підприємства "Ірта" про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Бартащук Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2017
  • Дата етапу: 21.02.2018
Судове провадження 6/161/287/18
  • Номер: 6/161/287/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Бартащук Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2018
  • Дата етапу: 29.10.2018
Судове провадження 6/524/256/18
  • Номер: 6/524/256/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Бартащук Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2018
  • Дата етапу: 03.09.2018
Судове провадження 6/524/22/20
  • Номер: 6/524/22/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Бартащук Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2019
  • Дата етапу: 09.01.2020
Судове провадження 6/303/312/20
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 2/1609/354/2012
  • Номер: 2/1609/354/2012
  • Опис: визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Бартащук Л.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2011
  • Дата етапу: 04.05.2012
Судове провадження 2/2208/381/12
Судове провадження 2/814/521/2012
  • Номер: 2/814/521/2012
  • Опис: визнання права власності за спадковим майном
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Бартащук Л.П.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2011
  • Дата етапу: 28.08.2012
Судове провадження 2/412/1647/2012
Судове провадження 2/827/15343/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація