П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 23.09.2008 р.                                                                                                     № 13/120 

Окружний адміністративний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Степанюка А.Г.

при секретарі Федоровій О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 17516,02 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.09.2008 року о 18 год. 00 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з СПД -фізичної особи ОСОБА_1 17516,02 грн. податкової заборгованості.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивач провів планову перевірку дотримання вимог законодавства з питання оподаткування відповідача за період з 01.03.2005 року по 31.03.2006 року за результатами якої було складено акт від 05.07.2006 року. У ході перевірки було виявлено порушення пп. «а»п.19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», а саме: завищення витрат у сумі 135469,93 грн.; збільшення суми чистого доходу, яка за даними перевірки складає 138249,69 грн.. Крім того, відповідачем неправомірно включені у 2005 році (ІV квартал) витрати в сумі 135469,92 грн., оскільки фактично були понесені у січні 2006 року. На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення №1073/17-06 від 17.07.2006 року, яке оскаржив відповідач. Постановою Господарського суму м.Києва від 31.01.2007 року визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення від 17.07.2006 року. За результатами розгляду апеляційної скарги ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, рішення суду першої інстанції було скасовано, у задоволення позову СПД-фізичної особи ОСОБА_1 -відмовлено. Вважає, що відповідачем не погашено узгоджене податкове зобов'язання. А тому просить стягнути з відповідача 17516,02 грн..

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався -письмового заперечення проти позову не надав, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зареєстрований у встановлеому законом порядку 20.06.2002 року. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видами діяльності є: інша поліграфічна діяльність; інші послуги, надавані юридичним особам та не включені до інших угрупувань; діяльність авомобільного вантажного транспорту; оптова торгівля і посередництво в оптовій торгівлі; рекламна діяльність.

ДПІ у Шевченківському районі м.Києва проведено панову перевірку дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за період з 01.03.2005 року по 31.03.2006 року.

За наслідками перевірки складено акт №159/17-06 від 05.07.2006 року та виявлено порушення п.п. 2.4 ст.2 та пп.б п.9.6. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»; ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», пп. «а»п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», зокрема завищення витрат у сумі 135469,92 грн., збільшення суми чистого доходу, яка за даними перевірки складає 138249,69 грн.. Зазначені порушення призвели до донарахування податку на доходи від підприємницької діяльності СПД-фізичній особі в сумі 17516,02 грн..

На підставі згаданого вище акту було винесено податкове повідомлення-рішення №1073/17-06 від 17.07.2006 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб у розмірі 17516,02 грн..

Як вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2007 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2006 року №1073/17-06, апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м.Києва -задоволено, постанову Господарського суду м.Києва від 31.01.2007 року -скасовано, у задоволенні позову СПД-ФО ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2006 року №1073/17-06 відмовлено.

Відповідно до ст. 212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.

Отже рішення суду у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2006 року №1073/17-06 набрало законної сили.

Таким чином податкове повідомлення-рішення, винесенеДПІ у Шевченківському районі м.Києва №1073/17-06 від 17.07.2006 року є узгодженим.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, а тому таке зобов'язання визнається судом податковим боргом.

А тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі.

Відповідачем не спростовано привильність розрахунку його податкової заборгованості.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва задовольнити повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта підриємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України заборгованість з податку з доходів з фізичних осіб у розмірі 17516,02 (сімнадцять тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 2 коп.) на рахунок 33216801700011, КЕКД 11010200 одержувач: ВДК у Шевченківському районі м.Києва, ідентифікаційних код 26077968, банк одержувача:УДК у м.Києві, МФО 820019.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                             А. Степанюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -24.09.2008 року.