П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 11.08.2008 р.                                                                                                     № 13/110 

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого -судді Степанюка А.Г., розглянувши справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до     Голови Київської міської державної адміністрації Черновецкого Леоніда Михайловича

про                           визнання дій щодо порядку розгляду звернення ОСОБА_1 неправомірними

Суддя   Степанюк А.Г.

Секретар судового засідання Федорова О.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.08.2008 року в 16 год. 25 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій щодо порядку розгляду його звернення неправомірними.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.04.2008 року подав звернення щодо незаконних дій стосовно передачі земельної ділянки площею 63,50 га для будівництва та обслуговування котеджного містечка (АДРЕСА_1); заниженої орендної плати та незаконного будівництва котеджного містечка (АДРЕСА_1) на ім'я Голови Київської міської державної адміністрації Черновецького Леоніда Михайловича. Однак відповідач звернення не розглянув, а перенаправив до Головного управління земельних ресурсів, яке, на думку позивача, направило відписку -лист від 15.04.2008 року №03-86/14252. Вважає, що такими діями відповідач порушив його права. А тому просив визнати дії відповідача неправомірними. Крім того зазначив, що голова Київської міської державної адміністрації призначається Президентом України, який одночасно є міським головою м.Києва.

Представник виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в особі голови -Черновецького Л.М. у судовому засіданні пояснив, що Черновецький Л.М. не займає посаду голови Київської міської державної адміністрації, він очолює виконавчий орган місцевого самоврядування (Київської міської ради), яким є Київська міська державна адміністрації, відповідно до Закону України «Про місто-герой Київ». А тому адміністративний позов заявлено до посадової особи, якої на даний час не існує. Просив у задоволенні вимог позивача відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

02.04.2008 року позивач направив звернення Голові КМДА Черновецькому Л.М. з приводу припинення «деребану»Київської землі та незаконної, на його думку, забудови підприємством «Вертикаль»благодійного фонду «Дзвін Надії»земельної діялянки площею 63,5 га в АДРЕСА_1, переданої в короткострокову оренду строком на 5 років за рішенням Київської міської ради №380-4/1814 від 28.03.2002 року «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

На дане звернення позивача, отримане 04.04.2008 року, Головним управлінням земельних ресурсів було надано відповідь від 15.04.2008 року за №03-86/14252, якою повідомлялося заявника про опрацювання питання поновлення дії укладеного між Київською міською радою та підприємством «Вертикаль»«Благодійного фонду «Дзвін надії»договору орендованої земельної ділянки в порядку, визначеному чинним законодавством. Дана відповідь була надана за дорученням Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про звернення громадян»від 02.10.1996 року з наступними змінами і доповненнями, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Приписом ст. 15 згаданого вище Закону передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно ст. 20 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, -невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Таким чином судом встановлено, що позивач отримав відповідь на звернення, адресоване голові КМДА, яке за дорученням Київської міської Державної адміністрації було надане Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (КМДА) у строки встановлені Законом України «Про звернення громадян».

Як вбачається з рішення Конституційного Суду України від 25.12.2003 року №21-рп/2003 у справі №1-45/2003, Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та параельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний в підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади -Кабінету Міністрів України.

Київську міську державну адміністрацію має очолювати лише особа, обрана Київським міським головою, яка Президентом України призначається головою Київської міської державної адміністрації.

Як зазначив представник виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в особі голови -Черновецького Л.М. та не спростував позивач, на час розгляду справи, після 25.05.2008 року посада голови КМДА -вакантна, обраний Київським міським головою Черновецький Л.М. не є головою КМДА.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 24, 71, 86, ст. 158-163  КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                            А.Степанюк

Повний текст постанови виготовлений 15.08.2008 року.