|
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
18.09.2008 р. № 13/66
Окружний адміністративний суд міста Києва
у складі головуючого -судді Степанюка А.Г.
при секретарі Федоровій О.В.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва, за участю третьої особи Головного управління Державного казначейства України в м.Києві про визнання протиправними дій відповідача в особі заступника начальника ОСОБА_2 по відмові в праві на одержання суми податкового кредиту в розмірі 2759,57 грн.; зобов'язання направити в орган Державного казначейства України розрахунок суми податкового кредиту в розмірі 2759,57 грн. на перерахування поштовим переводом суми надміру сплаченого ПДФО внаслідок реалізації права на податковий кредит за адресою: АДРЕСА_1; стягнення з бюджетного рахунку, призначеного для утримання ДПІ у Дарницькому районі м.Києва, суми штрафу в розмірі 2759,57 грн.,
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.09.2008 року в 11 год 33 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Дарницькому районі м.Києва про визнання протиправними дій заступника начальника ОСОБА_2 по відмові в праві на одержання суми податкового кредиту в розмірі 2759,57 грн.; зобов'язання направити в орган Державного казначейства України розрахунок суми податкового кредиту в розмірі 2759,57 грн. на перерахування поштовим переводом суми надміру сплаченого ПДФО внаслідок реалізації права на податковий кредит за адресою: АДРЕСА_1; стягнення з бюджетного рахунку, призначеного для утримання ДПІ у Дарницькому районі м.Києва, суми штрафу в розмірі 2759,57 грн., оскільки відмова в праві на одержання суми податкового кредиту грунтується на підставах, не передбачених законодавством.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.07.2006 року він уклав з АКІБ «УкрСиббанк»кредитний договір, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 50000 доларів США, що дорівнює 252500 гривень за курсом Національного Банку України, з цільовим призначенням -купівля квартири у АДРЕСА_1. 21.11.2006 року після введення житлового будинку в експлуатацію і одержання свідоцтва на право власності, він уклав з банком договір іпотеки для забезпечення в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань. У 2007 році було погашено кредиторську заборгованість на загальну суму 23307 доларів США (19516,48 доларів США (по курсу НБУ 98558,21 грн.) основного боргу та 3790,52 доларів США (19142,14 грн.) відсотків). 23.02.2008 року він подав відповідачу декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2007 року та розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику податків або сплаті до бюджету, у тому числі у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту. До декларації були прикладені копії всіх підтверджуючих документів на одержання права на податковий кредит: кредитного договору, договору іпотеки, свідоцтва на право власності на квартиру, квитацій на сплату відсотків за користування іпотечним кредитом. Згідно даних документів сума надміру сплаченого належного йому ПДФО складає 2759,57 грн..Однак 18.04.2008 року він отримав листа, в якому було відмовлено в праві на одержання суми податкового кредиту у зв'язку з невідповідністю законодавству наданих підтверджуючих документів: фінансовий кредит одержано в банківській установі в іноземній валюті; відсутні платіжні документи про фактично сплачені відсотки за користування іпотечним кредитом. Не погоджується з даною відповіддю, оскільки законодавцем не визначено валюту іпотечного кредитування; розрахунок відсотків за користування кредитом було проведено, обов'язковість зазначення банківськими установами в квитанціях суми сплачених відсотків - не передбачена. А тому вважає протиправною відмову відповідача у його праві на одержання податкового кредиту в розмірі 2759,57 грн. та просить перерахувати йому 2759,57 грн. податкового кредиту та стягнути з відповідача штраф у розмірі 2759,57 грн..
У письмовому запереченні проти позову, а також повноважний представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що проти позову заперечує. В обгрунтування свого заперечення вказує, що зобов'язання за кредитним договором повинне бути виражене і виконане в грошовій одиниці України, а не в іноземній валюті, як у випадку позивача. Вважає, якщо фінансовий кредит на придбання (будівництво) житла було одержано фізичною особою у банківській установі в іноземній валюті, то такий кредит не може розглядатися як іпотечний кредит, за яким передбачено реалізацію права платника податку на податковий кредит. Позивач документально не підтвердив суму фактично сплачених відсотків за іпотечним кредитом, оскільки не представив платіжних документів, які свідчать про перерахування ним коштів у рахунок погашення такого кредиту протягом звітного податкового року (рахунок з відбитком каси про перерахування коштів, платіжне доручення банку з відміткою про перерахування коштів). У наданих позивачем підтверджуючих документах: в платіжних документах (квитанціях) чітко не зазначена сума сплачених процентів за користування іпотечним кредитом; фінансовий кредит одержано у банківській установі в іноземній валюті. А тому просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Позивач 13.07.2006 року уклав кредитний договір №НОМЕР_1 з АКІБ «УкрСиббанк».
За умовами даного договору банк зобов'язується надати Позичальнику (позивачу), а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 50000 дол.США в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 252500 гривень за курсом Національного банку України на день укладення Договору. За використання кредитних коштів на перший місяць встановленого строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 11,8 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2. даного Договору.
Так, додатковою угодою №1 від 13.09.2006 року до кредитного договору за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється у розмірі 10.3% річних; додатковою угодою №1 від 09.11.2006 року процентна ставка визначена у розмірі 9.8 % річних
Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 19.09.2006 року позивачу видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.
21.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»(Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, згідно якого позивач передає в іпотеку нерухоме майно -житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань іпотекодавця за кредитним договором №НОМЕР_1 від 13.07.2006 року.
Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року з наступними змінами і доповненнями, до складу податкового кредиту включаються фактично понесені витрати, підтверджені платником податку документально, а саме: фіскальним або товарним чеком, касовим ордером, товарною накладною, іншими розрахунковими документами або договором, які ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) та визначають суму таких витрат; п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 згаданого вище Закону України передбачає, що платник податку має право включити до складу податкового кредиту звітного року такі витрати, фактично понесені ним протягом такого звітного року, як частину суми процентів за іпотечним кредитом, сплачених платником податку, яка розраховується за правилами, визначеними згідно із статтею 10 цього Закону.
Даним Законом не передбачено обмежень щодо валюти, в якій здійснено кредитування.
Позивачем проведено розрахунок суми податкового кредиту за 2007 рік у національній валюті -гривні.
Відповідач не оспорив суми розрахованого позивачем податкового кредиту в розмірі 2759,57 грн..
Приписом п.18.8. ст. 18 згаданого Закону, сума коштів, яка підлягає поверненню платнику податку, зараховується на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилається поштовим переказом на адресу, визначену у декларації, протягом 60 календарних днів від дня отримання такої декларації.
Позивач подав декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2007 року, 23.02.2008 року, про що зроблено відмітку ДПІ у Дарницькому районі м.Києва.
Таким чином сума податкового кредиту повинна була бути повернена протягом 60 календарних днів, починаючи з 23.02.2008 року.
Станом на день розгляду справи, позивачу не перераховано кошти, які підлягали поверненню.
Відповідно до п. 20.4.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»за неповне або несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку, у тому числі внаслідок застосування права на податковий кредит, на користь платника податку сплачуються такі штрафи: якщо платник податку не отримує таку суму у строк, визначений цим Законом, при затримці від 91 календарного дня, наступного за останнім днем граничного строку її виплати, -у розмірі 100 відсотків від такої суми.Нарахування таких штрафів самостійно здійснюється органом Державного казначейства України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тобто, суму штрафу, згідно з вказаною нормою, має бути нараховано органом Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Повернення суми надміру сплаченого податку, у тому числі внаслідок застосування права на податковий кредит, та штрафів відповідно до підпункту 20.4.2 цього пункту здійснюється органом державного казначейства з рахунку, на який зараховується цей податок до його розподілу між рівнями відповідних місцевих бюджетів. У разі коли штрафні (фінансові) санкції застосовуються внаслідок наявності причин, визначених підпунктом “а” підпункту 20.4.1 цього пункту, така сума стягується у безспірному порядку з бюджетного рахунку, призначеного для утримання відповідного податкового органу (20.4.3).
Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з бюджетного рахунку, призначеного для утримання ДПІ в Дарницькому районі м.Києва суми штрафу в розмірі 2759,57 грн. не підлягають задоволенню, оскільки така сума стягується в безспірному порядку органом державного казначейства.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення щодо суми податкового кредиту в розмірі 2759,57 грн., а тому позов в частині визнання протиправними дій відповідача по відмові в праві на одержання суми податкового кредиту та зобов'язання відповідача направити в орган Державного казначейства України розрахунок суми податкового кредиту в розмірі 2759,57 грн. для зарахування на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або шляхом надіслання поштовим переказом за його адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва по відмові в праві на одержання суми податкового кредиту в розмірі 2759,57 грн. -неправомірними.
3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Дарницькому районі м.Києва направити в орган Державного казначейства України розрахунок суми податкового кредиту в розмірі 2759,57 грн. для зарахування ОСОБА_1 на банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надіслання поштовим переказом на адресу: АДРЕСА_1.
4. У задоволенні решти вимог адміністративного позову -відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -19.09.2008 року.