ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 10.06.2008 р.                                                                                           № 13/56  

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промбудторг»

про                примусове стягнення податкової заборгованості в розмірі 426,53 грн.

                                                                                      Суддя Степанюк А.Г.

                                                                               Секретар судового засідання Федорова О.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.06.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4  ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промбудторг». У позовній заяві Позивач просить суд стягнути податкову заборгованість в розмірі 426,53 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Позивачем була проведена невиїзна планова перевірка та складено акт № 4065 від 14.12.06 р. В даному акті зафіксовано порушення п. 16.4. ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та нараховано суму податкового зобов’язання 510 грн. На підставі даного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення №13301501/71930 від 18.12.2006 р. на суму 510 грн. Частина коштів в сумі 83,47 грн. була сплачена, заборгованість станом на 17.04.2008 р. становила 426,53 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у засідання суду не з`явився, явку своїх представників не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином .

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідач є суб’єктом підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвам про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –виданого 25.07.2002 р. Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією, довідкою №11760/02 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 28.05.2008 р. Відповідач зареєстрований за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 9 корп. 61.

За наслідками невиїзної документальної перевірки Відповідача, Позивачем складено акт №4065 від 14.12.06 р у якому зафіксовано порушення п. 16.4. ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та нараховано суму податкового зобов’язання 510 грн.

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення №13301501/71930 від 18.12.2006 р. на суму 510 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Дане податкове повідомлення рішення було направлено на адресу Відповідача, але повернуто з відміткою пошти, що за вказаною адресою не знаходиться. Посадовими особами ДПІ Дарницького району м. Києва було складено акт №54 від 25.01.2007 р. про розміщення податкових повідомлень-рішень на дошці податкових оголошень та акт №163 від 26.02.2007 р. про зняття податкового повідомлення рішення з дошки податкових оголошень.

В матеріалах справи відсутні дані про оскарження акту № 4065 від 14.12.06 р. Доказів сплати боргу до суду також не представлено.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобов’язання Відповідача не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобов’язання є податковим боргом.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Активами  платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.  1.7. статті 1 Закону України № 2181).

Статтею 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

 На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність  заборгованості. На момент вирішення спору заборгованість не погашена. Тому позовні вимоги  визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

 З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості  відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, ст. 158-163  КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов  задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промторгбуд»(код ЄДРПОУ 32069676, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61) податкову заборгованість в розмірі 426,53 грн. (чотириста двадцять шість гривень 53 коп.) на р/р №3114009700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 у банку ГУУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                       А. Степанюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –20.06. 2008 року.