ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

03.12.2008 р.                                                                                                     № 13/404

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В.  розглянувши справу

за адміністративним позовом   Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до                  приватного підприємства  «Консул»м. Київ

про                примусове стягнення податкової заборгованості в розмірі 1163833,53 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.12.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторону після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4  ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У   позовній заяві позивач просить суд стягнути із  відповідача 1163833,53 грн. податкового боргу, з яких 617327,03 грн. –податок на додану вартість та 546506,5 грн. –податок на прибуток.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався –повноважного представника у засідання суду не направив, письмово заперечення суду не подав. При цьому на адресу суду відповідач направив письмову заяву із клопотанням про відкладення розгляду справи до 20.02.2009 року. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що його повноважний представник ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному. На підтвердження викладеного відповідач додав до клопотання копію листка непрацездатності. У зазначеному листі вказано, що ОСОБА_1, яка працює у ТОВ «Екоземлясервіс»,  має діагноз: «вагітність 30 тижнів».

Позивач заперечує щодо задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Розглянувши описане вище клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, судом враховується, що зазначена у листку непрацездатності  дата, до якої  ОСОБА_1 звільнена з роботи,  не може розглядатись із повною впевненістю як дата, після якої працівник з таким діагнозом може приступити до виконання покладених на нього обов’язків.  Крім цього, листок непрацездатності останній був виданий 27 жовтня поточного року. Тобто, відповідач завчасно знав і міг обґрунтовано припускати, що ОСОБА_1 не зможе виконувати покладені на неї обов’язки.  Також суд бере до уваги, що безпосередньо ОСОБА_1 у засідання суду не викликалась. У  судовому засіданні представляти відповідача могла будь-яка інша уповноважена особа, у тому числі директор ПП «Консул», якій це право надано статутом. Не направлення у засідання суду відповідачем свого повноважного представника суд розцінює як намагання затягнути вирішення спору, що може призвести до порушення прав позивача та ненадходження коштів до державного бюджету. Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи до 20.02.2009 року відмовити.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки і збори .

При  цьому  за приписами п. 11  ст. 11 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  від 04.12.90 із змінами і доповненнями, органи державної податкової служби  в  установленому  законом порядку мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Згідно п.2.3.1. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Згідно положень Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач є платником податків, зборів (обов’язкових платежів), на якого згідно із законом покладено обов'язок утримувати податки.

Так, приватне підприємство «Консул»м. Київ (надалі - відповідач) зареєстроване Святошинською районною державною адміністрацією м. Києва як суб'єкт підприємницької діяльності 14.04.1998 р., присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_1 і внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

Відповідач взятий на облік в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва (надалі-позивач) як платник податків 21.04.1998 р.

Позивачем було проведено комплексну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 по 31.03.2007, на підставі якої був складений акт від 19.10.2007 № 208/23-50/25589264 (далі за текстом –акт  перевірки).

На підставі даного акта перевірки Відповідачу по податку на додану вартість винесено податкове повідомлення рішення від 24.10.07 № 0002482310/0, яким донараховано основного платежу у сумі 411 646,00 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 205 823 гривень. Зазначену суму у даному податковому-рішенні зменшено на 24,33 грн. у зв'язку з переплатою та збільшено на суму несплаченої пені в розмірі 0,36 грн. Також, Відповідачу нараховано ПДВ по декларації у загальній сумі 5241 грн., який зменшено на фактично сплачену Відповідачем суму у розмірі 5359 грн. Таким чином, податковий борг по ПДВ становив 617 327,03 гривень.

З податку на прибуток на підставі даного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 24.10.07р. №0002492310/0, яким донараховано основного платежу у розмірі 365 525 грн. та нараховані штрафні санкції на суму у розмірі 182 762,50 грн. Зазначену суму у даному податковому-рішенні зменшено на 2461 грн. у зв'язку з переплатою. Також, Відповідачу нараховано податку на прибуток по декларації у загальній сумі 1886 грн., який зменшено на фактично сплачену Відповідачем суму у розмірі 1206 грн. Таким чином, податковий борг по податку на прибуток становить 546 506,5 гривень. Консолідований податковий борг становив 1 163 833,53 гривень.

Станом на 29.07.08р. податковий борг боржника не погашений.

Керуючись вимогами п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі за текстом - Закон), з метою стягнення податкового боргу Відповідачу було направлено та вручено відповідним чином першу податкову вимогу від 28.02.08 р. №1/556 та другу податкову вимогу від 05.05.08 р. №2/1115 та передано у податкову заставу його активи.

Також Позивач прийняв рішення від 15.07.08 №18 про стягнення коштів та продаж активів Відповідача в рахунок погашення його податного боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ до завдань органів державної податкової служби відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і вчасністю сплати до бюджету, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п. 2.3.1. ст. 2 та п. 1.6. ст. 1 Закону України № 2181  та ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Приписами п. 1.3 ст. 1 Закону України № 2181 визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Активами  платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.  1.7. статті 1 Закону України № 2181).

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000р. із змінами і доповненнями (далі - Закон) у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Перша та друга податкові вимоги в судовому та адміністративному порядку оскаржені не були.  

Таким чином, станом на 29.07.08р. сума податкового боргу відповідача складала - 1163833,53 гривень, що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу від 28.07.2008р.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІУ від 06.07.05р. суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність  заборгованості  та  вжиття  заходів  її  стягнення, на момент вирішення спору заборгованість не погашена.   

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішується на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Консул»(м. Київ, пл. Святошинська, 1, код ЄДРПОУ 25589264, р/р 26008004072001 у ВАТ «СВЕДБАНК»у м. Києві, МФО 300164) на користь Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва загальну суму заборгованості 1 163 833,53 грн. (один мільйон сто шістдесят три тисячі вісімсот тридцять три гривні 53 коп.) на такі розрахункові рахунки:

- податок на додану вартість у сумі 617 327,03 грн. (шістсот сімнадцять тисяч триста двадцять сім гривень 03 коп.)   на р/р № 31110029700009 в УДК у Святошинському районі м. Києва, МФО 820019, банк одержувач - ГУ ДК України у м. Києві, ідентифікаційний код 26077945;

- податок на прибуток у сумі 546 506,5 грн. (п’ятсот сорок шість тисяч п’ятсот шість гривень 50 коп.)   на р/р № 31110104700009 в УДК у Святошинському р-ні м. Києва, МФО 820019, банк одержувач - ГУ ДК України у м. Києві, ідентифікаційний код 26077945.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .

Суддя                     А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлена та підписано 08.12.08 р.