ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 920/498/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Прокопанич Г.К. - головуючого, Алєєвої І.В., Татькова В.І. (доповідача)

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 р.

у справі№ 920/498/14 господарського суду Сумської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ"

доПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"

простягнення 98 547,68 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" подано з пропуском процесуального строку, встановленого для оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 р.

Водночас, оскаржувач просить суд касаційної інстанції відновити пропущений строк для оскарження вказаної ухвали.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. попередню касаційну скаргу повернуто скаржникові без розгляду внаслідок порушення саме Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" приписів чинного процесуального законодавства щодо її оформлення та порядку подання. Будь-яких причин пропуску названого строку, які мали б об'єктивний характер, скаржником не наведено.

За таких обставин у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги, а тому й згадане клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 920/498/14 повернути до господарського суду Сумської області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" судовий збір у розмірі 985,50 грн. (дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 50 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 6462 від 08.08.2014 р.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя І.В. Алєєва

Суддя (доповідач) В.І. Татьков