ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"14" січня 2009 р. |
Справа № 17/135-08-4360 |
За позовом: Прокурора Суворовського району, м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради;
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1;
про стягнення 117 грн.
Суддя Зуєва Л.Є.
П р е д с т а в н и к и :
від прокуратури: Вайнбранд В.Л. -на підставі довіреності №19/1/07 від 28.07.2008р.;
від позивача: Соболевський В.М. -на підставі довіреності №01-06-2043 від 25.12.2008р.;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в якому просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 плату за тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу в розмірі 117 грн.
Відповідач в судові засідання без поважних причин не з'явився, хоча СПД ОСОБА_1 за юридичною адресою неодноразово про час та місце судового засідання було повідомлено належним чином ,про що свідчить поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи, однак він письмовий відзив на позов не надав , у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
12.09.2008р. інспектором Бюро було проведено перевірку дотримання Правил розміщення зовнішньої реклами згідно вимог Законів України „Про рекламу” та „Про благоустрій населених пунктів”. За результатами перевірки було встановлено розміщення відповідачем за адресою м. Одеса, проспект Добровольського, 80 без відповідного дозволу Одеської міської ради рекламної конструкції типу „банер” форматом 3м х 2м односторонній.
Всі виявлені порушення було зафіксовано в акті перевірки від 12.09.2008р. №1683, та винесено припис від 12.09.2008р. №1664 про усунення порушень шляхом самостійного демонтажу незаконно встановленого рекламоносія до 16.09.2008 р.
Однак, на вимоги припису ФОП ОСОБА_1 ніяким чином не відреагував, заходів щодо усунення виявлених порушень з його боку вжито не було. У зв'язку з чим інспектором Бюро 25.09.2008 р. було проведено повторну перевірку, якою виявлено існуючі порушення про що складено відповідний акт перевірки №1802, та винесено припис №1800.
Однак, відповідачем повторно було проігноровано припис Бюро, щодо усунення порушень законодавства про рекламу шляхом демонтажу незаконно встановленого рекламоносія.
Крім того, п. 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 визначено, що за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває в комунальній власності, стягується плата у порядку визначеному органами місцевого самоврядування.
Зазначені обставини спонукали прокурора Суворовського району Одеської області в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради звернутися до господарського суду Одеської області з позовом до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення 117 грн. -збитків за несанкціоноване розміщення реклами.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2008р. порушено провадження у справі №17/135-08-4360 за позовом прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення 117 грн.
У ході розгляду справи у суді, представник прокуратури Суворовського району, м. Одеси звернувся до суду з заявою про доповнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 720 грн. -збитків у вигляді упущеної вигоди, а також зобов'язати відповідача демонтувати рекламні конструкції типу „банер” (форматом 3м х 2м односторонній) та щит (форматом 2м х 4м односторонній), які розміщенні за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 80.
Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради позовні вимоги з урахуванням наданих доповнень, підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних правових підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 16 Закону України „Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. N2067 (далі Типові правила), для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватися відділ, управління або уповноважуватися установа, організація (далі -робочий орган).
Таким чином, рішенням Одеської міської ради від 04.02.2004 р. № 2234-ХХІУ
”Про уповноваження органу з діяльності, пов'язаної з розміщенням зовнішньої
реклами в м. Одесі” Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами уповноважене регулювати діяльність, пов'язану з розміщенням зовнішньої реклами у м. Одесі.
Згідно ст. 16 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торгівельні лотки, павільйони, кіоски, тощо.
Відповідно до п. 45 Типових правил, контроль за їх додержанням здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.
Пунктом 3,1.3. Положення „Про Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради” затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №305 від 29.05.2000р. Додаток № 6, передбачено, що Бюро відповідно до покладених на нього завдань зокрема, має право відвідувати всі об'єкти, пов'язанні з виконанням функцій Бюро; здійснювати перевірки місць розміщення зовнішньої реклами, складати акти та приписи про усунення порушень законодавства про рекламу.
Згідно п. 46 Типових правил у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.
Таким чином, Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами у разі виявлення порушень має право звертатися до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень стосовно порядку розповсюдження та розміщення об'єктів зовнішньої реклами.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що відповідач без відповідної дозвільної документації самовільно розмістив на фасаді будинку за адресою: м. Одеса, проспект Добровольсього, 80 рекламну конструкцію типу „банер” форматом 3м х 2м односторонній, а також рекламо носій на „козирку” приміщення у вигляді щита форматом 2м х 0,4м односторонній. Зазначений факт підтверджується складеними актами перевірки від 12.09.2008р. №1683 на підставі якого винесено припис №1664 від 12.09.2008р. про усунення порушень шляхом самостійного демонтажу вищевказаних рекламних носіїв, актом №1802 від 25.09.2008р., №2505 від 01.12.2008р.
Однак відповідач по невідомим причинам не виконав вимоги викладені у вищезазначених приписах та не здійснив демонтаж розміщених ним рекламних конструкцій.
У відповідності до ст. 16 Закону України «Про рекламу», Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. N 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами», а також рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 326 від 18.06.2004 «Про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил.
Саме, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.
Згідно з п. 6 Типових правил до повноважень робочого органу також належить розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії. Крім того, відповідно до Положення, що затверджено рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 305 від 29.05.2000 р. та на підставі якого діє Бюро, до його функцій серед іншого належить здійснення контролю за виданими дозволами на розташування спеціальних рекламних конструкцій (п. 12).
Типові правила встановлюють, що дозволом є документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.
Втім, як вбачається з наведених вище даних, Відповідач - тривалий час ігнорує наведені норми законодавства, розміщуючи об'єкти зовнішньої реклами без відповідних дозволів.
Пунктом 6.10.33 текстової частини Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради № 2153-У від 22.01.2008 р., закріплено положення, відповідно до якого підлягають демонтажу засоби зовнішньої реклами, встановлені з порушенням діючого порядку розміщення зовнішньої реклами, зокрема, без дозволів.
Пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що засобами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема припинення дії, яка порушує право, а також відновлення становища, яке існувало до порушення.
За таких обставин приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач без відповідних дозвільних документів та правових підстав розмістив рекламні носії, внаслідок чого порушив вимоги діючого законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача демонтувати рекламні конструкції, які ним розміщені за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 80 обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до п. 32 Типових правил плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).
До 01.07.2008 р. порядок та розміри плати за користування місцями для
розміщення зовнішньої реклами визначалися Правилами розміщення зовнішньої
реклами у місті Одесі, затвердженими рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №326 від 18.06.2004 р. за тарифами, визначеними у додатку №2 до вказаного рішення. А починаючи вже з 01.07.2008 р. у зв'язку з набранням чинності новою редакцією цих Правил у відповідності до рішення виконавчого комітету №434 від 22.04.2008 р., вказані питання регулюються саме цим правовим актом.
При цьому, Положенням, на підставі якого діє Позивач, передбачено, що саме на нього покладаються функції щодо отримання плати за користуванням місцями, які перебувають у комунальній власності.
За приписами ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками вважаються зокрема доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Отже, умовами за яких на боржника покладається обов'язок відшкодувати збитки є встановлення факту порушення зобов'язання та наявності його вини і прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання та завданими збитками.
Таким чином, враховуючи, що за звичайних обставин Позивач реально міг би отримати плату за користування місцями, що перебувають у комунальній власності відповідно до встановлених тарифів, розмір завданих йому збитків у вигляді упущеної вигоди дорівнює сумі платежів за весь час користування наведеними вище місцями, розрахованої відповідно до тарифів діючих на момент розміщення.
Так, розміщення відповідачем рекламної конструкції в період з 12.09.2008 р. по 25.09.2008 р. згідно представленого розрахунку становить 117 грн., а в період з 25.09.2008р. по 01.12.2008 р. відповідно до наведеного розрахунку становить 603 грн. Таким чином, загальна сума завданих збитків згідно представленого позивачем розрахунку суми позовних вимог становить 117 + 603 = 720 грн.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про порушення з боку суб'єкта підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим, керуючись ст.ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. 16 Закону України „Про рекламу”, п.п. 5, 46, 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМ України № 2067 від 29.12.2003 р., п. 21 Додатку 2 нової редакції Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р., п. 6.10,33 текстової частини Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради № 2153-У від 22.01.2008 р., позовні вимоги прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування ВК Одеської міської ради, з урахуванням наданих доповнень підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 демонтувати рекламні конструкції типу „банер” (форматом 3м х 2м односторонній) та щит (форматом 2м х 4м односторонній), які розміщенні за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського, 80.
Наказ видати.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради /65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 10, р/р 26001129141 у ВАТ „Морський транспортний банк”, МФО 328186/ 720 грн. 00 коп. /сімсот двадцять грн. 00 коп./ - збитків у вигляді упущеної вигоди.
Наказ видати.
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 до державного бюджету (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200) держмито у сумі 187 грн. 00 коп. / сто вісімдесят сім грн. 00 коп./.
Наказ видати.
5. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь державного бюджету (р/р 31217259700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22050000) витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя Зуєва Л.Є.