№ 2-342/09

   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2009 року                                                                                                місто Маріуполь

Орджонікідзевській районний суд міста  Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді  Мельник І.Г.,

при секретарі Кутана Т.Л.,

за участю позивача  ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про розірвання договору довічного утримання,

третя особа Четверта Маріупольська  державна нотаріальна контора                                                                                                                                                                                           приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько Олександр Володимирович, 

                                                              ВСТАНОВИВ:

 В жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання договору довічного утримання недійсним до ОСОБА_3, посилаючись на наступне.

 17 жовтня 2006 року він уклав з відповідачем ОСОБА_3договір довічного утримання, згідно якого  той отримав у власність 12/20 частин його квартири АДРЕСА_1. Але з боку відповідача із моменту укладення договору по цей час не виконуються вимоги договору, а саме той не забезпечує його щоденним харчуванням, не прибирає його квартиру, не займається пранням постільної білизни, не забезпечує його матеріально, не оплачує комунальні послуги, хоча забирає його пенсію. Останні п'ять місяців відповідач зовсім не навідує його і за ним здійснює догляд його дружина, шлюб з якою він уклав 17 жовтня 2008 року. Квартира, яка за договором довічного утримання, належить відповідачу, потребує ремонту, але той не хоче його робити. Більш того, у нього відсутні фаланги пальців на обох руках і він потребує постійного догляду, але відповідач його йому не надає. В зв'язку з  тим, що відповідач не виконує своїх обов'язків,  просить розірвати договір довічного утримання та поновити його право власності на 12/20 частин квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та дали пояснення , аналогічні викладеним у позовної заяві.

Представник Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, надав заяву до суду про слухання справи за його відсутність.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

 Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені за наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні 17 жовтня 2006  року між ОСОБА_1та ОСОБА_3був укладений договір довічного утримання, згідно якого у власність ОСОБА_3  перейшло майно у вигляді 12/20 частин квартири АДРЕСА_1, і той відповідно зобов'язувався  довічно повністю утримувати ОСОБА_1, забезпечувати щоденним харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою (а.с. 4).

У судовому засіданні позивач затверджував, що відповідач не виконував обов'язки згідно договору не забезпечував його матеріально, а навпаки забирав його пенсію, не оплачував комунальні послуги, в зв'язку з чим має місце заборгованість, не забезпечував щоденним харчуванням, одягом, доглядом не прибирав його квартири, не прав білизни, він постійно ходив брудний та голодний. Сусіди у під'їзді давали йому їжу. Сам він не може впоратися з господарськими справи,  у нього відсутні фаланги пальців на обох руках. Більш того, відповідач останній час став йому погрожувати, приходити до нього вночі, забирати пенсію.

Дані обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які проживають по сусідству із позивачем, а також наданими  суду квитанціями по сплаті комунальних послуг, з яких вбачається, що має місце заборгованість (а.с.7-12). 

Відповідно до ст.755 ЦК України, п.16  Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року № 3 зі змінами, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. 

Таким чином, з оглядом на викладене,  суд вважає, що з боку відповідача ОСОБА_3 має місце невиконання умов договору довічного утримання, що є підставою для розірвання цього договору, укладеного між позивачем та відповідачем 17 жовтня 2006 року.

Відповідно до свідоцтва про  одруження, виданого 17 жовтня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 653, ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4                                                           ( а.с. 6). 

Вищевказані свідки вказують, що після одруження позивач змінився, має охайний вигляд, нагодований, відповідач зовсім до нього не з'являється, не погрожує та не забирає пенсію. 

Відповідно до ч.1 ст.756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

В зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку про розірвання договору довічного утримання, право власності позивача на 12/20 частин квартири АДРЕСА_1 в місті Маріуполі, підлягає поновленню. 

На підставі ст.ст. 755, 756 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику по справах про визнання угод недійсними" (з подальшими змінами і доповненнями), керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224--225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_3про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений Четвертою маріупольської нотаріальної конторою 17 жовтня 2006 року зареєстрованим реєстрі № 2-2210.

Поновити за ОСОБА_1 право власності на 12/20 частин квартири № АДРЕСА_1 в місті Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. 

Суддя ________________