Справа №705/7256/14-а

                                                                                2-а/705/207/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року           м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши позовну заяву, що подана представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, - депутата Черкаської обласної ради до Уманської міської ради Черкаської області в особі ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та визнання рішень не дійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач в особі представника позивача ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом. В якості позивача в позовній заяві вказаний «ОСОБА_4, - депутат Черкаської обласної ради…». В якості представника позивача в позовній заяві вказана «ОСОБА_5,- помічник-консультант…» В якості відповідача в позовній заяві вказана «…Уманська міська рада в особі ОСОБА_3». В позовній заяві ставиться питання про визнання бездіяльності протиправною та визнання рішень не дійсними.

Прохальна частина позовної заяви містить наступні питання:

«…1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії секретаря виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_3, щодо винесення на засідання виконавчого комітету Уманської міської проектів рішень, які не були оприлюднені на офіційному веб-сайті Уманської міської ради або інших засобах масової інформації і не могли розглядатись на засіданні 13 листопада 2014 року.

3. Визнати протиправними дії ОСОБА_3, щодо ігнорування вимог депутатського звернення депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_2, що полягають в порушенні ст..15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

4. Визнати рішення прийняті 13 листопада 2014 року на засіданні виконавчого комітету Уманської міської ради не дійсним, так, як були прийняті із порушенням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації»…».

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві у випадку якщо вона від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Так в позовній заяві зазначено, що позивачем є ОСОБА_2 - депутат Черкаської обласної ради. При цьому позовна заява підписана ОСОБА_1, яка в позовній заяві зазначена в якості представника. Одночасно до матеріалів позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження представника позивача на ведення справи відповідно до вимог КАС України. В тексті позовної заяви також відсутні будь-які посилання на норми закону, які б вказували на повноваження представника на ведення справи в суді.

          Відповідно до вимог ч.2 ст.56 КАС України представником може бути фізична особа, яка відповідно до вимог ч.2.ст.48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. А в ч.3 ст.56 КАС України зазначено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.. 108, 47, 49, 56,58, 59 КАС України, суддя -

У Х В А ЛИ В:

1.Позовну заяву, що подана представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, - депутата Черкаської обласної ради до Уманської міської ради Черкаської області в особі ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та визнання рішень не дійсними, - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В. Резнік