КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

01 грудня 2014 року Справа № 810/5708/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Гранд С» до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко К.М. та Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Гранд С» (далі - позивач, ПП «Гранд С») до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко К.М. (далі - Інспектор) та Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко К.М. щодо проведення позапланової перевірки у ПП «Гранд С» щодо додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме повторної перевірки у зв'язку із неподанням у встановлений термін суб'єктом господарювання інформації про виконання припису №10-05-023/12-10 від 04.03.2014;

2) визнати протиправними дії Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко К.М. щодо складання Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №10-05-023/30 від 24.04.2014;

3) визнати протиправним та скасувати протокол №10-05-023/31, складений 24.04.2014 Головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко К.М., про вчинення ОСОБА_2 (власником ПП «Гранд С») адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 КУпАП;

4) скасувати постанову №10-05-023/31-05, винесену 07.05.2014 Головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко К.М., про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 КУпАП на ОСОБА_2, власника, який виконує обов'язки виконавчого органу ПП «Гранд С», штрафу в розмірі 850,00 грн. (далі - постанова №10-05-023/31-05 від 07.05.2014).

Вирішуючи питання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовної вимоги про скасування постанови №10-05-023/31-05 від 07.05.2014 суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому за правилами частини 5 цієї ж статті для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Даний адміністративний позов поданий до канцелярії Київського окружного адміністративного суду 03.10.2014 що підтверджується штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції суду, тобто після спливу місячного строку звернення до суду із позовною вимогою про скасування вказаної постанови.

В судовому засіданні 20.11.2014 представник позивача пояснив, що постанова №10-05-023/31-05 від 07.05.2014 отримана позивачем у встановлений законом строк, та була оскаржена власником ПП «Гранд С» ОСОБА_2 до Васильківського міськрайонного суду Київської області, в результаті чого позов повернуто позивачеві ухвалою цього суду.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2014 (справа №362/2154/14-а, провадження №2-а/362/124/14) адміністративний позов ОСОБА_2 до головного державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко Катерини Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного державного інспектора праці у Київській області Костюченко Катерини Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зауважує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги ту обставину, що позивачем жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про скасування постанови №10-05-023/31-05 від 07.05.2014 не наведено, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з цією позовною вимогою до суду не заявлено, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов у цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що за приписами частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статями 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Гранд С» до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко К.М. та Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області в частині позовної вимоги про скасування постанови №10-05-023/31-05, винесеної 07.05.2014 Головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко К.М., - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.