ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "05" лютого 2009 р.                                                           Справа № 14/78-08-02/2а

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Іоннікової І.А.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Черпака Ю.К.

при секретарі                                                            Сташкевич М.О. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 11.07.2008 р.),

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "01" грудня 2008 р. у справі № 14/78-08-02/2а (суддя Залімський І.Г.)

за позовом підприємця ОСОБА_1(м. Хмільник Вінницької області) 

до Хмільницької міської ради (м. Хмільник Вінницької області)

про тлумачення змісту правочину, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01 грудня 2008 року у справі №14/78-08-02/2а повернуто позовну заяву підприємця ОСОБА_1

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права та не повністю встановлені обставини, що мають значення для справи.

Скаржник вказав, що судом першої інстанції неправомірно повернуто позовну заяву підприємця ОСОБА_1, оскільки вона оформлена відповідно до норм чинного законодавства, зокрема ст. 54 ГПК України.

Також скаржник вказав, що посилання суду першої інстанції на п. 3 ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним, оскільки в позовній заяві чітко викладено обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає ухвалу господарського суду Вінницької області незаконною та необгрунтованою, просить її скасувати.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився.

Відповідач правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

17.01.2009 року  на адресу Житомирського апеляційного господарського суду від Хмільницької міської ради надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами,  наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача, оскільки неявка сторони, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи документами.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Відповідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта  підприємницької діяльності (далі  - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для  вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Однак, в супереч викладеному, в позовній заяві підприємця                  ОСОБА_1не вказано обставин та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, позивач, заявляючи вимогу про тлумачення змісту правочину, не вказав, який саме правочин, його окремий пункт чи умова викликали суперечності у сторін та потребують тлумачення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо повернення позовної заяви підприємцю ОСОБА_1

Доводи скаржника спростовуються матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 01.12.2008 року у справі №14/78-08-02/2а є законною та обгрунтованою, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                              

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 01 грудня 2008 року у справі №14/78-08-02/2а залишити без змін, а апеляційну скаргу підприємця     ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Справу №14/78-08-02/2а повернути до господарського суду Вінницької  області.

Головуючий суддя                                                                 Іоннікова І. А.

судді:

                                                                                           Веденяпін О.А. 

                                                                                           Черпак Ю.К. 

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2, 3 - сторонам,

4 - в наряд.