ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. Справа № Б8/180-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/180-11

за заявою державної податкової інспекції у м. Славутичі, ідентифікаційний код юридичної особи: 34659105, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 17-А (Ініціюючий кредитор / Кредитор 1),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю - ФІРМА "ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ", ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Патерилов В.В., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_20, виданого Міністерством юстиції України 02 квітня 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 10.06.2013 року у справі № Б8/180-11;

ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, АДРЕСА_2,

Кредитор 2 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Славутичі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 25931509, місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, Київський квартал, буд. 14;

Кредитор 3 - Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22203152, місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7;

Кредитор 4 - Славутицька міська виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код юридичної особи: 26078560, місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, Ленінградський квартал, буд. 3а;

Кредитор 5 - Славутицький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, ідентифікаційний код юридичної особи: 22201940, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, пр-т Дружби Народів, буд. 9;

Кредитор 6 - Приватне акціонерне товариство "ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ КОНСОРЦІУМ", ідентифікаційний код юридичної особи: 30583551, місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Джерельна, буд. 29, кв. 7;

Кредитор 7 - комунальне підприємство "Фонд комунального майна", ідентифікаційний код юридичної особи: 32301037, місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 5, а/с 66;

Кредитор 8 - громадянин України ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_21, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 03 квітня 2005 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4;

Кредитор 9 - громадянка України ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_22, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 06 січня 1998 року, місце проживання: АДРЕСА_5;

Кредитор 10 - громадянин України ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_23, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 26 лютого 1998 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_6;

Кредитор 11 - громадянин України ОСОБА_8, паспорт серії НОМЕР_24, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області від 15 грудня 1995 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_7;

Кредитор 12 - громадянин України ОСОБА_9, паспорт серії НОМЕР_25, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 28 травня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_8;

Кредитор 13 - ОСОБА_10, місце проживання: АДРЕСА_9;

Кредитор 14 - громадянин України ОСОБА_11, паспорт серії НОМЕР_26, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 14 жовтня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_10;

Кредитор 15 - громадянка України ОСОБА_12, паспорт серії НОМЕР_27, виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 17 грудня 1996 року, місце проживання: АДРЕСА_11;

Кредитор 16 - громадянка України ОСОБА_13, паспорт серії НОМЕР_28, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 30 грудня 1998 року, місце проживання: АДРЕСА_12;

Кредитор 17 - громадянин України ОСОБА_14, паспорт серії НОМЕР_29, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 03 лютого 2000 року, місце проживання: АДРЕСА_30;

Кредитор 18 - громадянка України ОСОБА_15, паспорт серії НОМЕР_30, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 21 травня 1996 року, місце проживання: АДРЕСА_13;

Кредитор 19 - громадянин України ОСОБА_16, паспорт серії НОМЕР_31, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 листопада 1998 року, місце проживання: АДРЕСА_31, адреса для листування: АДРЕСА_14;

Кредитор 20 - громадянка України ОСОБА_17, паспорт серії НОМЕР_32, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 28 листопада 2009 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: АДРЕСА_15;

Кредитор 21 - ОСОБА_18, паспорт серії НОМЕР_33, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 04 червня 2001 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7, місце проживання: АДРЕСА_16;

Кредитор 22 - ОСОБА_19, паспорт серії НОМЕР_34, виданий Іванівським РВ МВС України в Херсонській області 10 квітня 1996 року, ідентифікацій номер: НОМЕР_8, місце проживання: АДРЕСА_17;

Кредитор 23 - ОСОБА_20, паспорт серії НОМЕР_35, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 16 січня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_9, місце проживання: АДРЕСА_18;

Кредитор 24 - громадянин України ОСОБА_21, паспорт серії НОМЕР_36, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 25 квітня 1996 року, місце проживання: АДРЕСА_19;

Кредитор 25 - ОСОБА_22, паспорт серії НОМЕР_37, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 25 червня 1998 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_10, місце проживання: АДРЕСА_20;

Кредитор 26 - ОСОБА_23, паспорт серії НОМЕР_38, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 13 травня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_11, місце проживання; АДРЕСА_21;

Кредитор 27 - філія "Струм Славутич" Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", ідентифікаційний код юридичної особи: 20625995, місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, Бєлгородський квартал, буд. 7/144;

Кредитор 28 - громадянин України ОСОБА_24, паспорт серії НОМЕР_39, виданий Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області 07 березня 2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_12, місце реєстрації: АДРЕСА_32, місце фактичного проживання: АДРЕСА_22;

Кредитор 29 - громадянин України ОСОБА_25, паспорт серії НОМЕР_40, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 08 серпня 1996 року, місце проживання: АДРЕСА_23;

Кредитор 30 - ОСОБА_26, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13, місце проживання: АДРЕСА_24;

Кредитор 31 - Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", ідентифікаційний код юридичної особи: 21574573, місцезнаходження: 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 7, адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 17/52;

Кредитор 32 - ОСОБА_27, паспорт серії НОМЕР_41, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 02 листопада 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_14, місце проживання: АДРЕСА_25;

Кредитор 33 - громадянин України ОСОБА_28, паспорт серії НОМЕР_42, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 08 липня 1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_15, місце проживання: АДРЕСА_26;

Кредитор 34 - ОСОБА_29, паспорт серії НОМЕР_43, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 08 лютого 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_16, місце проживання: АДРЕСА_27;

Кредитор 35 - громадянин України ОСОБА_30, паспорт серії НОМЕР_44, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 24 травня 2003 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_17, місце проживання: АДРЕСА_33, адреса для листування: АДРЕСА_28;

Кредитор 36 - громадянка України ОСОБА_31, паспорт серії НОМЕР_45, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 18 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_18, місце проживання: АДРЕСА_28;

Кредитор 37 - громадянин України ОСОБА_32, паспорт серії НОМЕР_46, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 11 лютого 1998 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_19, місце проживання: АДРЕСА_29;

Кредитор 39 - товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРЕМІУМ СЕК'ЮРІТІ", ідентифікаційний код: 37868247, місцезнаходження: 07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Київська, буд. 30-А;

Організатор аукціону - Межрегіональна Українська Біржа, ідентифікаційний код: 31402754, місцезнаходження: 86001, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Герцена, буд. 19; фактичне місцезнаходження: 83114, м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 20а;

За участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора 31: ОСОБА_34, який діє на підставі довіреності № 10/00-150 від 11.08.2014 року;

від ліквідатора Банкрута: арбітражний керуючий Патерилов В.В. особисто;

від Ініціюючого кредитора, від Кредиторів 2-30, 32-37, 39, ОСОБА_2, ОСОБА_3, організатор аукціону: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-11 за заявою ДПІ у м. Славутичі Київської області (Кредитор 1/ Ініціюючий кредитор) про банкрутство відсутнього боржника - товариства з обмеженою відповідальністю - ФІРМА "ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ" (ідентифікаційний код: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39) (Банкрут) за особливостями, визначеними ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2011 р.

Постановою господарського суду Київської області від 06.12.2011 р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю - ФІРМА "ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 12.06.2012 р.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2012 р. відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 26.11.2012 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 19.11.2012 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2012 р. продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство у справі № Б8/180-11 на 6 місяців; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 28.01.2013 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута до 21.01.2013 р. надати суду звіт ліквідатора Банкрута та ліквідаційний баланс Банкрута, виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом про банкрутство та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 06.12.2011 р. в невиконаній частині, надати документальні докази вжитих заходів в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2012 р. усунуто арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство № Б8/180-11 та припинено його повноваження ліквідатора у справі № Б8/180-11; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Климова О.Ю.; зобов'язано Дорошенка Я.В. передати ліквідатору Банкруту всю бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі; зобов'язано ліквідатора прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого Дорошенка Я.В., та до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону про банкрутство; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 28.01.2013 р., зобов'язано ліквідатора надати суду до 21.01.2013 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2013 р. відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута у справі № Б8/180-11 на 27.05.2013 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р. ухвалу господарського суду Київської області від 20.12.2012р. у справі № Б8/180-11 скасовано.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2013 р. продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство у справі № Б8/180-11 на 6 місяців; вирішено низку процесуальних питань у справі; розгляд низки заяв, клопотань у справі відкладено у судовому засіданні на 10 червня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2013 р. усунуто арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство № Б8/180-11 та припинено його повноваження ліквідатора у справі № Б8/180-11; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Патерилова В.В.; вирішено низку питань у справі та призначено наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 11.11.2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду до 01.11.2013 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та докази всіх заходів, здійснених ним в ході ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 24.02.2014 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 17.02.2014 р. звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та докази всіх заходів, здійснених ним в ході ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2014 р. вирішено низку процесуальних питань у справі, в тому числі призначено до розгляду в судовому засіданні 24.02.2014 року клопотання ліквідатора Банкрута Патерилова В.В. від 16.12.2013 р. про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/180-11 на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 28.07.2014 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 21.07.2014 року остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та докази всіх заходів, здійснених ним в ході ліквідаційної процедури, окрім долучених; вирішено низку інших процедурних питань у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2014 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 08.12.2014 р.; заяву ОСОБА_23 б/№ від 28.07.2014 року, заяву ОСОБА_37 б/№ від 28.07.2014 року прийнято до розгляду, розгляд яких призначено у судовому засіданні на 08.12.2014 р.; вирішено інші процедурні питання по справі.

18.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення від 18.09.2014 року, яке ухвалою суду від 29.09.2014 року прийнято до розгляду, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 27.10.2014 року.

27.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ (Кредитора 31) надійшла низка документів серед яких скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Фірма "Відродження Полісся" арбітражного керуючого Патерилова В.В. від 27.10.2014 року б/н (надалі «Скарга»), у якій Кредитор 31 просить визнати неналежними дії ліквідатора ТОВ "Фірма "Відродження Полісся" арбітражного керуючого Патерилова В.В. щодо підготовки до реалізації та реалізації майна банкрута; зобов'язати ліквідатора ТОВ "Фірма "Відродження Полісся" повторно провести конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Фірма "Відродження Полісся".

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2014 року скаргу ПАТ "БАНК ФОРУМ" на дії (бездіяльність) ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Патерилова В.В. від 27.10.2014 року б/н прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 24.11.2014 р.; зобов'язано Кредитора 31 надіслати копію скарги ліквідатору банкрута, докази чого надати суду; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду обґрунтований відзив на Скаргу Кредитора 31 на дії (бездіяльність) ліквідатора Банкрута; вирішено інші питання у справі.

24.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов відзив від 24.11.2014 р. на Скаргу Кредитора 31 від 27.10.2014 р. на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута.

В судове засідання 24.11.2014 року з'явились представник Кредитора 31 та ліквідатор Банкрута, які надали свої пояснення по справі. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник Кредитора 31 підтримав у судовому засіданні подану Скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора від 27.10.2014 р. б/№ з посиланням на викладені у Скарзі доводи та просить суд її задовольнити. Ліквідатор банкрута заперечує доводи Кредитора 31 з посланням на доводи, викладені у запереченнях ліквідатора на Скаргу, наголосивши на тому, що ціна, за якою вже відбулись торги з продажу майна Банкрута (як цілісного майнового комплексу) є настільки високою порівняно з ринковою вартістю майна, за якою покупці не знайшлись з об'єктивних причин, проте, організатор аукціону - Межрегіональна Українська біржа має можливість проводити аукціон й у м. Києві, на підтвердження його ліквідатором долучено лист № 1/10-14 від 01.10.2014 р. біржі, де має сенс в наступному проводити продаж майна коли ціна наблизиться на ринкової.

Провадження у справі № Б8/180-11 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на поточну дату призначено судове засідання для розгляду Скарги Кредитора 31 на дії (бездіяльність) ліквідатора Банкрута Патерилова В.В. Розглядаючи Скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута та відзив ліквідатора на останню, детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.п. 1-1 Розд. 10 Закону про банкрутство (в ред. затвердженої Законом №4212-VI, що набрала чинності 19.01.2013 р.), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 21.11.2011 р.; постановою господарського суду Київської області від 06.12.2011 р. боржника визнано банкрутом, та відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. затвердженої Законом №4212-VI, що набрала чинності 19.01.2013 р.), під час розгляду справи, підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство в редакції, яка набрала чинності 04.11.2012 року, окрім положень що регулюють продаж майна, де підлягають застосуванню положення Закону про банкрутство в ред., що набула чинності 19.01.2013 року.

У своїй скарзі на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Фірма "Відродження Полісся" арбітражного керуючого Патерилова В.В. від 27.10.2014 року б/н Кредитор 31 просить визнати неналежними дії ліквідатора Банкрута Патерилова В.В. щодо підготовки до реалізації та реалізації майна банкрута; зобов'язати ліквідатора ТОВ "Фірма "Відродження Полісся" повторно провести конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Фірма "Відродження Полісся". Скарга вмотивована тим, що ухвалою суду від 30.01.2014 р. залучено організатора аукціону - Міжрегіональну Українську Біржу, місцезнаходженням якої є м. Донецьк, в якості учасника провадження у справі про банкрутство. 01.10.2014 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, який призначено на 31.10.2014 року (вдруге). Незважаючи на знаходження майна банкрута у м. Славутич, місцем проведення аукціону визначено місцезнаходження організатора аукціону, тобто в зоні проведення АТО, де в свою чергу згідно оголошення УДППЗ Укрпошта від 10.10.2014 року № 55-06/837 опублікованого на сайті Вищого господарського суду України станом на 09.10.2014 року призупинено приймання поштових відправлень до низки населених пунктів, зокрема Донецької, Луганської областей; до адресатів міст Донецьк та Макіївка приймаються лише реєстровані поштові відправлення без здійснення доставки адресату із обов'язковим зазначенням номеру телефону та адресата для його інформацію про надходження поштового відправлення. Скаржник звертає увагу на те, що аукціон проводиться не електронній формі. Наведене з позиції Кредитора 31 робить очевидним те, що доступ до місця проведення аукціону є обмеженим, передбачає необхідність вчинення дій, які пов'язані із загрозою життю та здоров'ю осіб, які мають намір брати участь в аукціоні. Також Скарга вмотивована посиланням на норми ч. 3 ст. 98, ст. ст. 49, 63 Закону про банкрутство, де Кредитор 31 вказує на те, що вважає, що проведення аукціону в зоні АТО є безпідставним і унеможливлює дотримання вимог ст. ст. 49, 63 Закону про банкрутство, порушує права та законні інтереси боржника та кредиторів на максимальне задоволення вимог від реалізації майна боржника за найвищою ціною на конкурсних засадах, прозоро та з забезпеченням рівності учасників аукціону; вважає, що ліквідатор своїми діями щодо підготовки та реалізації майна на аукціоні в м. Донецьк порушує норми ст. 49 ст. 98 Закону про банкрутство, затягує провадження у справі.

У відзиві від 24.11.2014 р. на Скаргу Кредитора 31, ліквідатор повідомляє суд про те, що вважає доводи Кредитора 31 безпідставними, необґрунтованими, незаконними, а саму скаргу такою, що не підлягає задоволенню з низки підстав: на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» в мережі Інтернет опубліковано об'яву, що Укрпошта з урахуванням розвитку ситуації в східному регіоні поступово відновлює роботу відділень поштового зв'язку на території Донецької та Луганської областей. Часткового забезпечується надання послуг поштового зв'язку у м. Донецьку у низці поштових відділень та за бажанням особа, яка намір придбати майно банкрута може надіслати письмову заявку та необхідні документи і на відділення поштового зв'язку № 1; по-друге, з позиції ліквідатора загальновідомим є той факт, що до м. Донецька здійснюється рух громадського автомобільного транспорту із міст Києва, Маріуполя, Костянтинівська та інших міст, тому проїзд до місця проведення аукціону у м. Донецьк цілком можливий, працівники організатора аукціону працюють в офісі у м. Донецьку в штатному режимі, здійснюють опублікування об'яв про проведення аукціонів не тільки по цьому банкруту, а й по іншим підприємствам-банкрутам; по-третє, ще раніше, від організатора аукціону ліквідатор отримав лист від 01.10.2014 року про те, що незважаючи на проведення у м. Донецьку та Донецькій області антитерористичної операції та бойових дій, Межрегіональна Українська Біржа здійснює свою діяльність з організації і проведення тендерів, конкурсів, біржових (відкритих) торгів і аукціонів (публічних торгів) з реалізації майна, а також аукціонів з продажу майна підприємств-банкрутів в процедурах банкрутства, юридичний супровід угод з підготовки майна до реалізації, надає консультаційні послуги у повному об'ємі. Окрім міста Донецька Біржа має можливість проводити аукціони на територіях, підконтрольних українській владі: у Донецькій області, в м. Маріуполі, Краматорську, Красноармейську, а також у м. Києві. Основним критерієм визначення місця проведення аукціонів є вірогідність продажу майна та забезпечення участі у них учасників. Перереєстрацію Біржа не проводила та є юридичною особою України. Всі поштові, банківські реквізити, що вказані у об'явах про проведення аукціонів є чинними. Також ліквідатор вказує на те, що після всіх раніше опублікованих об'яв всі аукціони не відбулися у зв'язку з відсутністю заяв покупців. Ліквідатор та організатор аукціонів проводили роботу щодо пошуку потенційних покупців, забезпечували доступ для огляду та ознайомлення бажаючих осіб з об'єктом продажу, надавали будь-яку інформацію про майно. Однак покупців, згоди на придбання майна за встановленою ціною на цей час немає, тому твердження скаржника, що ліквідатор порушує права та законні інтереси кредиторів, боржника та інших осіб, ліквідатор вважає безпідставними та вказує на те, що він раніше повідомляв Кредитора 31 про наявність покупця на все майно та надання згоди на продаж за один мільйон грн., але банк згоди не надав та сам безпідставно не узгоджував подальший продаж майна на повторному аукціоні, у зв'язку з чим ліквідатор був вимушений звернутись до суду з відповідним клопотанням. Саме бездіяльність банку і призводить до затягування продажу майна та затягування ліквідаційної процедури банкрута. Ліквідатор вважає міркування та доводи скаржника надуманими, такими, що не відповідають дійсності та не мають обґрунтування; з позиції ліквідатора Скаржник не надає жодних доказів того, що ліквідатор та організатор аукціону порушують рівність учасників аукціону (яких немає) або допускають їх дискримінацію, перешкоджають будь-кому в доступі до місця проведення аукціону, а також порушують права та законні інтереси боржника, кредиторів та інших осіб. Також ліквідатор зазначає, що опинившись в цій ситуації, яка склалася в Україні, всі є рівними, ніхто не застрахований від будь-яких негативних випадків будь-де, ніхто не може гарантувати більш-менш благополучних умов у будь-якому місці. На підтвердження доводів ліквідатором долучено до відзиву копію листа Межрегіональної Української Біржі № 1/10-14 від 01.10.2014 року.

Розглянувши вимоги Скаржника - Кредитора 31 та заперечення ліквідатора з долученими останнім доказами встановлено наступне.

Розглядаючи Скаргу судом встановлено, що частина вимог Кредитора 31 забезпечені заставою майна банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 2 ст. 44, ч. 8 ст. 45 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Вимоги до організатора аукціону, його визначення у справі встановлені Законом про банкрутство.

Зокрема, частинами 4-6 ст. 49 Закону про банкрутство встановлено, що суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

У абзаці 4 п. 33 Листа Вищого господарського суду "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" №01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. Вищий господарський суд звертає увагу на те, що в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2014 року у справі господарським судом за результатом проведеної перевірки порядку визначення ліквідатором організатора аукціону та відповідності Межрегіональної Української Біржі вимогам Закону про банкрутство до організатора аукціону, судом встановлено відповідність Межрегіональної Української Біржі вимогам зазначеного Закону та залучено останню в якості учасника провадження у справі № Б8/180-11 про банкрутство ТОВ - ФІРМА "ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ". Вказана ухвала суду набрала законної сили та є чинною станом на поточну дату.

Аналіз норм, якими регламентовано порядок визначення організатора аукціону у справі про банкрутство та вимог до такого суб'єкта дають підстав для висновку про відсутність в законодавстві обмежень чи вимог щодо обрання організатора аукціону або проведення аукціонів з продажу майна банкрута за територіальною ознакою, як і не містить підстав для усунення організатора аукціону у якості учасника у справі про банкрутство за вказаною ознакою.

Згідно ч. 2 ст. 52, ч. 4 ст. 58, ч. 1 ст. 63, ч. 8 ст. 49 Закону про банкрутство, аукціон (крім електронних торгів) проводиться у робочий день та у робочий час. Граничний строк подання пропозицій щодо ціни на електронних торгах визначається у робочий день та у робочий час. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням. Організатор забезпечує доступ до місця проведення аукціону учасникам аукціону, замовнику аукціону та особам, указаним замовником, працівникам державних органів при виконанні їхніх службових обов'язків та представникам засобів масової інформації. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Частинами 1-5 ст. 60, ч. 1 ст. 64 Закону про банкрутство передбачено, що заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості: найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи); прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника; інші відомості визначені Законом про банкрутство. Подана організаторові аукціону заява на участь в аукціоні підлягає реєстрації в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання. Підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні надсилається на вказану в ній адресу електронної пошти заявника. Аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону.

Судом встановлено, що згідно наявних матеріалів справи, жодних заяв на участь в аукціоні до організатора аукціоні не надходила, майно банкрута є непроданим.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство, за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Досліджуючи обставину обмеження ліквідатором доступу до місця проведення аукціону, порушення законодавства та прав учасників провадження, потенційних покупців, судом встановлено наступне.

На підтвердження обставин, на які посилається Скаржник у скарзі, останнім не долучено жодних доказів, включаючи доказів публікації оголошення щодо проведення аукціону з умовами його проведення, зокрема місця, часу проведення, доказів фактичного обмеження ліквідатором доступу до місця проведення аукціону, доказів фактичної реалізації майна банкрута. Правове обґрунтування підстав повторного проведення конкурсу з визначення організатора аукціону, доказів безпідставності проведення аукціону організатором аукціону, суду не надано, як і правових підстав позбавлення Межрегіональної Української Біржі статусу учасника провадження, правових наслідків щодо договору про проведення аукціону; жодних фактичних доказів порушення прав учасників провадження на максимальне задоволення вимог кредиторів та продажу майна за найвищою ціною, суду не надано.

Скаржник в підтвердження посилань обмеження ліквідатором доступу до місця проведення аукціону посилається на повідомлення Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 10.10.2014 року № 55-06/837, який безпосередньо не долучено Скаржником до матеріалів справи, згідно якого станом на 09.10.2014 року призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, в тому числі міста Донецька, де одночасно скаржник вказує на те, що до м. Донецька приймаються зареєстровані поштові відправлення без здійснення доставки адресату. У своєму відзиві ліквідатор заперечує такі посилання скаржника, мотивуючи публікацією, здійсненою на офіційному сайті УДППЗ «УКРПОШТА» в мережі інтернет про поступове відновлення роботи відділень поштового зв'язку у м. Донецьк: ВПЗ №№ 1, 3, 4, 11, 11, 12, 15, 16, 23, 30, 38, 44, 48, 49, 50, 54, 62, …. 117, в зв'язку з чим, за бажання, особа, яка мала намір придбати майно банкрута може надіслати письмово заявку та необхідності документи на відділення поштового зв'язку № 1.

Дослідивши вказану обставину судом встановлено, що посилання Скаржника на те, що станом на 09.10.2014 року призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, в тому числі міста Донецька спростовуються Повідомленням Прес-служби Міністерства інфраструктури опублікованого на Єдиному веб-порталі органів виконавчої влади України «Урядовий портал» 23.10.2014 року (роздруківка долучена до матеріалів справи), згідно якого поступово відновлюють роботу відділення поштового зв'язку на території Донецької та Луганської областей, зокрема у Донецьку (№№1, 12, 17, 30, 48, 50, 54, 62, 92, 111, 117). У цих відділеннях, згідно Повідомлення поштового зв'язку приймають усі види поштових відправлень та видають тільки реєстровані поштові відправлення (без здійснення доставки адресату) до вказаних населених пунктів. Обов'язкова умова при пересиланні реєстрованих поштових відправлень адресатам населених пунктів, в т.ч. Донецьк, - зазначення на супровідних бланках, оболонках відправлень номера телефону адресата для інформування одержувача про надходження відправлення.

З наведеного вбачається, що скаржник посилаючись на повідомлення Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 10.10.2014 року № 55-06/837 вказав на відомості, які не відповідають змісту вказаного повідомлення в частині повного призупинення приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, в тому числі міста Донецька, оскільки останнє передбачало приймання до адресатів повідомлень у м. Донецьку без здійснення доставки адресату (лише до відділень поштового зв'язку); посилання Скаржника щодо обмеження ліквідатором доступу до місця проведення аукціону щодо неможливості направлення поштової кореспонденції станом на 27.10.2014 року не відповідають дійсним обставинам справи, що підтверджено документально (Повідомлення Прес-служби Міністерства інфраструктури від 23.10.2014 року), а надсилання заявок організатору аукціону на участь у аукціоні була можлива; доказів того, що учасники аукціону звертались до організатора біржі проте останнім не було отримано його заявки, суду не надано.

В свою чергу судом встановлено, що відповідно до листа Межрегіональної Української біржі № 1/10-14 від 01.10.2014 року, остання повідомляє про те, що незважаючи на проведення у м. Донецьку та Донецькій області антитерористичної операції та бойових дій, Межрегіональна Українська біржа здійснює свою діяльність з організації і проведення тендерів, конкурсів, біржових (відкритих) торгів і аукціонів (публічних торгів) з реалізації майна, а також аукціонів з продажу майна підприємств-банкрутів в процедурах банкрутства, юридичний супровід угод з підготовки майна до реалізації, надає консультаційні послуги у повному об'ємі. Окрім міста Донецьк Біржа має можливість проводити аукціони на інших територіях, зокрема у Донецькій області, в м. Маріуполі, Краматорську, Красноармейську, а також у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. Господарського кодексу України, Конституційні основи правового господарського порядку в Україні становлять: … право кожного на підприємницьку діяльність, не заборонену законом, визначення виключно законом правових засад і гарантій підприємництва; забезпечення державою захисту конкуренції у підприємницькій діяльності. Суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Статтею 6 ГК України визначено загальні принципи господарювання в Україні, до яких належать: забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання; свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ГК України, суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Судом встановлено, що доказів порушення Межрегіональною Українською біржею в ході участі у даній справі вимог законодавства суду не надано.

Детально дослідивши обставини справи на підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що ухвала суду від 30.01.2014 р., якою Межрегіональну Українську Біржу визнано учасником у справі є чинною та наявність підстав для усунення останньої від участі у справі у якості організатора аукціону за територіальною ознакою проведення професійної діяльності скаржником не доведено; наявність передбачених законодавством заборон або обмежень проведення аукціонів на території м. Донецька, скаржником не доведено жодними доказами; обставини, на які посилається скаржник у якості доказу обмеження ліквідатором доступу до місця проведення аукціону щодо повного призупинення приймання для пересилання поштових відправлень у м. Донецьк спростовані наявними у справі доказами; Скаржником не доведено жодними доказами факт реалізації майна банкрута (щодо чого він просить суд визнати неналежними дії ліквідатора); проведення антитерористичної операції є об'єктивною обставиною та жодних інших доказів фактичного перешкоджання ліквідатором у доступі до місця проведення аукціону будь-якій особі суду не надано та неналежність виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків у справі, недотримання ліквідатором вимог законодавства не доведено суду за допомогою належних доказів; виходячи з викладеного суд також приходить до висновку про те, що в діях ліквідатора відсутні дії, які порушують принцип рівності учасників аукціону або допускають дискримінацію учасників аукціону, про відсутність причинно-наслідкового зв'язку між виконанням посадових обов'язків у справі про банкрутство ліквідатором та наявністю обставин зони АТО; усім учасникам аукціону забезпечено рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене на продаж, про хід підготовки та проведення аукціону, а в діях організатора аукціону відсутні дії, що свідчать про перешкоджання до доступу до місяця проведення аукціону учасникам аукціону. Посилання скаржника на безпідставність проведення аукціону організатором аукціону, порушення прав учасників провадження на максимальне задоволення вимог кредиторів та продаж майна за найвищою ціною є не доведеними жодними доказами, безпідставними. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що Скарга Кредитора 31 на дії (бездіяльність) ліквідатора манкурта б/№ від 27.10.2014 року, є необґрунтованою, безпідставною, в зв'язку з чим відхиляється судом.

Керуючись ст.ст. 40, 49, 51, 63, 64, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ред., яка набрала чинності з 19.01.2013 року, ст.ст. 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Фірма "Відродження Полісся" арбітражного керуючого Патерилова В.В. від 27.10.2014 року б/н (вх. №23803/14 від 27.10.2014 року), відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя П.Ф. Скутельник