Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2779/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко А.А.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

27.11.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Дуковського О.Л., Голованя А.М.

при секретарі - Дімановій Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Трейдсервіс» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Трейдсервіс» та Відділу Держземагенства в Ульяновському районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною і

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ульяновського районного суду від 02 червня 2014 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Трейдсервіс» та Відділу Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

В апеляційній скарзі ПП «Трейдсервіс» просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження в частині вимог про визнання недійсною державної реєстрації додаткової угоди, а в іншій частині вимог передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо передачі позову до районного суду за підсудністю за місцезнаходженням відповідача ПП «Трейдсервіс».

У скарзі зазначається, що суд першої інстанції порушив правила підсудності та не врахував, що вимоги про визнання недійсною державної реєстрації додаткової угоди повинні розглядатися адміністративним судом.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - Відділ Держземагенства в Ульяновському районі знаходиться у м. Ульяновка, спір виник з приводу земельної ділянки, яка розташована в Ульяновському районі.

Наведене свідчить про те, що ухвалою суду від 02.06.2014 року про відкриття провадження не порушені правила підсудності та правильно встановлено, що справа підсудна Ульяновському районному суду.

Колегія суддів питання про підвідомчість спору не розглядає, оскільки ухвали суду про відкриття провадження підлягають оскарженню окремо від рішення суду лише з приводу недотримання правил підсудності (п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України).

Отже, підстави для скасування чи зміни ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПП «Трейдсервіс» відхилити.

Ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: