Справа №22- 816/2008р.

Рішення ухвалено під головуванням

Вітковського С. В.

Категорія 27

Доповідач  Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційногосуду Вінницької області від 7 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І.,  Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції На ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду від 6 лютого 2008 року за заявою ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції про видачу судового наказу,  -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,  посилаючись на те,  що 8 листопада 2005 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком "Аваль",  правонаступником якого є заявник та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір,  згідно якому боржниці відкрито відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку,  вказаного в п.1.1 цього договору розмір кредитної лінії (ліміт кредитування) за цим договором становить 2 200гр.

Кредитна лінія відкривається строком на 24 місяці з 8.11.2005р. по 7.11.2007 року.

Відповідно до зазначеного договору зобов'язаний до 15 числа кожного місяця сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

Взяті на себе зобов'язання боржниця в повній мірі не виконала та не повернула кредит в сумі 2200гр. і не сплатила відсотки в сумі 797гр.12 коп.,  а тому заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. заборгованість по кредиту в сумі 2200гр.,  відсотки - 797 гр.12 коп. та судові витрати - 40гр.50 коп.

Ухвалою Могилів - Подільського міськрайонного суду від 6 лютого 2008 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з тих підстав,  що заявник не є юридичною особою.

В апеляційній скарзі ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції просить скасувати зазначену ухвалу,  як таку,  що не відповідає нормам процесуального права та постановити нову ухвалу про прийняття заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд помилково дійшов такого висновку,  посилаючись на  ст.  100 ЦПК України,  оскільки вказаною статтею зазначено вичерпні підстави для відмови у прийнятті заяви,  однак такої підстави,  на яку послався суд в ухвалі немає.

Посилання суду,  що заявник не є юридичною особою безпідставне,  оскільки ВАТ "Райффайзен банк Аваль" являється юридичною особою,  що стверджується матеріалами справи.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню,  з направленням матеріалів для вирішення питання стосовно прийняття заяви,  оскільки при відмові у її прийнятті судом досліджувалось лише питання чи є заявник юридичною особою,  а не форма і зміст самої заяви.

Керуючись  ст. 307,  312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "Райффайзен банк Аваль" задоволити частково.

Ухвалу Мотилів - Подільського міськрайонного суду від 6 лютого 2008 року скасувати,  а матеріали справи направити для розгляду в той суд іншим складом.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двох місяців з дня її проголошення.