Справа № 127/22820/14-ц

Провадження 2/127/7449/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року           Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого –судді Романюк Л. Ф.

при секретарі Шарапанівському Р.П.,-

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про скасування акту державного виконавця з реалізації предмету іпотеки, скасування свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про скасування акту державного виконавця з реалізації предмету іпотеки, скасування свідоцтва про право власності тощо.

В судовому засіданні державний виконавець Ленінського ДВС ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі відносно позовних вимог ПАТ « Укрсоцбанк» з приводу визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, затвердженого 18.04.2013р. в.о. начальника Леніського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 та визнання недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, запис про право власності №730722 від 19.04.2013р., вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Даного висновку суд прийшов зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконачої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах». Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів ( посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом ( ч. 5 ст. 82 Закону України « Про виконавче провадження».

У зв»язку з цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстав, передбаченої п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Таким чином, позивачем із зверненням з даним позовом до суду було об»єднано декілька позовних вимог, що підлягають розгляду за різними судочинства ми та відносяться до різних видів юрисдикції судів.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 15, 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

          Закрити провадження в частині позовних вимог ПАТ « Укрсоцбанк» до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, приватного нотаріуса вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, керанчука ОСОБА_8, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, затвердженого 18.04.2013р. в.о. начальника Леніського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 та визнання недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, запис про право власності №730722 від 19.04.2013р., вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

          Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів.

Суддя: