Справа № 11 - 278/2008
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л.В. Доповідач: Суржок А.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого Дудікова В.І.
суддів: Суржок А.В., Кривошеї А.І.
за участю прокурора Меєчка О.М.
захисника ОСОБА_1.
засуджених: ОСОБА_2., ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 10 квітня 2008 року кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_2. на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року, яким, -
ОСОБА_3,
1975 року народження,
неодноразово судимого,
остання судимість 6 грудня 2000 року за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
визнано винним та засуджено: за ст. 194 ч. 2 КК України на 10 років позбавлення волі; за ст. 296 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено до відбуття покарання у виді 10 років позбавлення волі.
ОСОБА_2,
1975 року народження, неодноразово судимого, остання судимість 30 жовтня 2006 року за ст. ст. 115 ч. 2
п.п. 6, 12; 187 ч. 4; 187 ч. 2; 190 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, -
визнано винним та засуджено: за ст. 194 ч. 2 КК України на 10 років позбавлення; за ст. 296 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено покарання 10 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 листопада 2007 року визначено до відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Вироком районного суду встановлено, що 25 квітня 2004 року о 1-й годині ОСОБА_2., вступивши у змову з ОСОБА_3, умисно пошкодив та знищив, шляхом підпалу, майно ОСОБА_4., а саме: автомобіль марки «БМВ-520» державнийНОМЕР_1, а також майно СП «Анфол ЛТД», а саме: автомобіль марки «Шкода Феліція» державний НОМЕР_2за наступних обставин.
25 квітня 2004 року ОСОБА_2., з метою пошкодження та знищення майна ОСОБА_4. шляхом підпалу, на автозаправній станції придбав 10 літрів бензину, який в подальшому розлив по поліетиленових пляшках, місткістю по 2 літри кожна. Після цього, біля 1-ї години, він разом з ОСОБА_3, якому ОСОБА_2. повідомив про спільні подальші дії, приїхали до автостоянки, яка розташована за АДРЕСА_1 де ОСОБА_3. , за вказівкою ОСОБА_2., залишився на вулиці і спостерігав, щоб вони не були викритими іншими особами під час вчинення злочину, та у разі виникнення небезпеки викриття попередити ОСОБА_2. обумовленим сигналом. ОСОБА_2., маючи при собі пляшки з бензином, через в'їздні ворота пройшов на територію автостоянки, де підійшов до автомобіля ОСОБА_4. марки «БМВ-520»НОМЕР_1, і бензином облив ліву сторону вказаного автомобіля та за допомогою сірників, які мав при собі, умисно підпалив зазначений автомобіль, після чого ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з місця вчинення злочину зникли.
В результаті підпалу, вчиненого ОСОБА_2. і ОСОБА_3, було знищено належний ОСОБА_4. автомобіль «БМВ-520» НОМЕР_1, вартістю 25000 гривень, а також пошкоджено майно ТОВ «Анфол ЛТД» - автомобіль, який стояв поряд з автомобілем ОСОБА_4., марки «Шкода Феліція»НОМЕР_2 вартістю 5842, 26 гривень, а всього на загальну суму 30842, 26 гривень, що у 1814 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Крім того, ОСОБА_2. 6 травня 2004 року о 23 годині спільно з ОСОБА_3, з хуліганських проявів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь приготованих для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_4., в результаті яких причинили останньому тілесні ушкодження за наступних обставин.
6 травня 2004 року ОСОБА_2., придбавши пристрій для відстрілу сигнальних ракет та заряд до нього, залучивши для прикриття своєї злочинної діяльності ОСОБА_3, о 22 годині прийшли в двір будинку, в якому проживає ОСОБА_5заАДРЕСА_2 де стали чекати появи ОСОБА_4. Під час цього, ОСОБА_2. надав ОСОБА_3. пристрій для відстрілу сигнальних ракет для того, щоб останній зробив постріл для залякування осіб, які будуть намагатися припинити злочин.
ОСОБА_3. , за вказівкою ОСОБА_2., став біля під'їзду № 2 зазначеного будинку, а ОСОБА_2., підібравши частину цеглини, обмотав її шматком газети та став біля під'їзду № 1 зазначеного будинку. Дочекавшись коли ОСОБА_5пройде повз нього у напрямку під'їзду будинку в якому знаходиться його квартира, ОСОБА_2. підійшовши ззаду і безпричинно, з хуліганських мотивів, частиною цеглини, яку заздалегідь підготував для нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4. удар в голову. ОСОБА_5, став чинити опір ОСОБА_2, після чого, ОСОБА_3. побачивши, що ОСОБА_5чинить опір, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_2. зробив неприцільний постріл з наданого йому ОСОБА_2. пристрою для відстрілу сигнальних ракет. Після цього ОСОБА_2. і ОСОБА_3. з місця вчинення злочину зникли.
В результаті спільних хуліганських дій ОСОБА_2. та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4. було спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, збійної рани лоба зліва, вогнепального сліпого поранення середньої третини правої гомілки по передній поверхні, які відповідно висновку експертизи не являлися небезпечними для життя та належать (кожне) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також було порушено спокій мешканців будинкуАДРЕСА_2
На зазначений вирок районного суду надійшли апеляції:
Засуджений ОСОБА_3. , посилаючись на свою непричетність до вчинення злочинів за які він засуджений, просить про скасування вироку суду і прийняття правильного рішення суду.
Засуджений ОСОБА_2осилається на недоведеність його вини, порушення права на захист, просить вирок суду скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, пояснення засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_2., які підтримали доводи своїх апеляцій, думку захисника ОСОБА_1., яка просила задовольнити апеляцію засудженого сина ОСОБА_2., міркування прокурора про скасування вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених задоволенню не підлягають.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 і ОСОБА_2. в скоєнні злочинів, за які вони засуджені, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим, і підтверджується доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.
Посилання в апеляціях засуджених на те, що вирок постановлений на неповно з'ясованих обставинах справи і є необгрунтованим, спростовується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, показаннями потерпілого ОСОБА_4. і свідка ОСОБА_6. доводить вчинення злочинів засудженими ОСОБА_3 і ОСОБА_2.
Аналогічно доводиться винуватість засуджених показаннями свідківОСОБА_7., ОСОБА_8. , ОСОБА_9. , ОСОБА_10. та документами справи, яким суд дав належну оцінку і поклав в обґрунтування обвинувального вироку.
На досудовому слідстві засуджені ОСОБА_3. і ОСОБА_2. давали правдиві детальні показання про обставини скоєння ними злочинів.
Доводи засудженого ОСОБА_2. про порушення його права на захист також не знайшли свого підтвердження, його інтереси захищав адвокат.
Таким чином, слід визнати, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2. обґрунтовано визнано винними і їх дії кваліфіковані правильно.
По справі не встановлено істотних порушень норм кримінально -процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування чи зміну вироку.
В той же час, остаточне покарання ОСОБА_2було призначено судом з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 листопада 2007 року. Однак, зазначений вирок районного суду від 23 листопада 2007 року не вступив в законну силу і при апеляційному розгляді був скасований ухвалою апеляційного суду від 10 квітня 2008 року, тому в цій частині у вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року слід внести зміни.
Остаточне покарання ОСОБА_2 слід визначити врахувавши покарання призначене йому вироком апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2006 року за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12; 187 ч. 4; 187 ч. 2; 190 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляції засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_2. залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року відносно ОСОБА_3залишити - без зміни.
Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року відносно ОСОБА_2змінити і відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити йому до відбуття остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна - призначене вироком апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2006 року.