АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/7346/14 Головуючий 1-ої інст.: Чернобривко Л.Б.

Справа № 415/2436/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

У судовому засіданні до розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_6 було заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справи, оскільки на розгляді в апеляційному суді знаходиться апеляційна скарга на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Цю справу було закрито у зв*язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в апеляційному суді.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною, ухваленою з порушенням норм процесуального права, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є співвласниками спірного будинку. Розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ніяким чином не впливає на вирішення спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку, справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, судом першої інстанції не розглядається, а позов було залишено без розгляду. Крім того, не вказано, яким чином розгляд даної справи унеможливлюється, у зв*язку із переглядом в апеляційному порядку ухвали суду про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В разі необхідності, в залежності від результату перегляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в апеляційному суді, суд першої інстанції не позбавлений можливості, врахувавши таку доцільність, об*єднати ці справи в одне провадження.

При таких обставинах, ухвала суду від 18 вересня 2014 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2014 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: