Справа № 2-244

                                                                         2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         м.Енергодар                                                                                                 11 лютого 2009 року

        Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

        головуючого судді: Федоренка О.І.;

                при секретарі: Веселовській Л.О.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

        ТОВ «Укрпромбанк» в особі Запорізької філії звернулося до суду з позовом в якому просить достроково розірвати кредитний договір з ОСОБА_1  та стягнути з нього та ОСОБА_2  у солідарному порядку заборгованість за договором та витрати, понесені при зверненні до суду.

        В позовній заяві вказано, що 1.6.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір НОМЕР_1  за умовами якого, останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. строком на 24 місяці – до 31.5.2009 року під 225 % річних. За умовами п.2.4. договору ОСОБА_1  до 10 числа кожного місяця повинен був сплачувати частину основної суми та відсотки по кредиту, що разом складало не менш ніж 625 грн. ОСОБА_1  припинив сплату заборгованості по кредиту з 11.9.2008 року. Після подання заяви до суду ОСОБА_1  частково погасив заборгованість за кредитом у розмірі 2702,72 грн. На теперішній час заборгованість становить: за кредитом – 2500 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 721,17 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками (відсоткова ставка) 18,84 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 116,60 грн.; пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків 200 грн., що разом складає 3556,61 грн.    

        Судові витрати складають: 62,59 грн. - судовий збір, та 30 грн. – витрати н ІТЗ розгляду справи, разом 92 грн.59 коп.  

        В забезпечення виконання кредиту був укладений договір поруки НОМЕР_1  від 1.6.2007 року з ОСОБА_2 , згідно якого, та взяла на себе обов’язок солідарно відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1  

        У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві просить їх задовольнити.  

        Відповідачі у судове засідання повідомлені своєчасно, належним чином не з’явилися, заперечень проти позову не надали, причину та обставини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надіслали, у зв’язку з чим, суд вважає можливим  розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали.  

        Вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного.

       Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

       Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.    

        Відповідно до ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.  

        Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

        Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

        Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.  

       Відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.  

       Як встановлено у судовому засіданні за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Укрпромбанк» ОСОБА_1  отримав кредит у розмірі 15000 грн. Відповідно до умов договору, він повинен був до 10 числа кожного місяця, як погашення кредиту сплачувати не менш ніж 625 грн грн., що передбачене п.2.4. договору. У разі порушення умов договору настають передбачені договором санкції. Згідно наданої виписки з особистого рахунку, ОСОБА_1 , припинив погашення кредиту з 11.9.2008 року. Припинення виконання умов договору ОСОБА_1 , стало приводом для нарахування санкцій за договором та підставою для його розірвання. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача обґрунтуванні та підлягають задоволенню, оскільки надані судові докази підтверджують порушення   ОСОБА_1 , умов кредитного договору, що є підставою для розірвання договору та стягнення заборгованості. За п.3 договору поруки ОСОБА_2  як поручитель несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1    

       Доказами по справі є договори кредиту та поруки (а.с.6-8,9), графік платежів за договором,  виписка з особистого рахунку, розрахунок заборгованості.

      У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню понесені позивачем судові витрати: 62,59 грн. – судовий збір та 30 грн. – витрати на ІТЗ розгляду справи в суді.

      Керуючись ст.ст.526,527,530,536,549,550,611,1054 ЦК України та ст.ст. 10,14,57-60,88,ч.4 ст.169,208 209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

 

  ВИРІШИВ:

        Позовні вимоги задовольнити. Розірвати достроково кредитний договір НОМЕР_1  від 1.6.2007 року укладений між Товариством з обмеженою відповідністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1  та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1  від 1.6.2007 року у розмірі 3556,61 грн., судовий збір у розмірі 62,59 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 30 грн. Усього підлягає до стягненню 3649 грн. 20 коп.      

        Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

         Рішення набирає законної сили після спливу строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

 

        Суддя                                                                      О.І. Федоренко