Справа № 145/1861/14-п

Провадження № 33/772/419/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тиврівського районного суду від 23.10.2014 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з вищевказаної постанови судді, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 04.10.2014 р. о 00 год. 20 хв. у м. Гнівань керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а від проходження огляду на такий стан в установленому порядку в лікарні відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови судді в частині застосованого до нього стягнення, яке вважає необґрунтованим і надто суворим, а тому просить замінити його на штраф.

Своє прохання ОСОБА_1 мотивує тим, що, на його думку, суддя районного суду, приймаючи рішення про вид стягнення, яке слід застосувати до нього, не врахував те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину свою визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому. Не враховано і те, що він навчається у м. Новоград-Волинському, куди йому періодично доводиться добиратися транспортним засобом.

Вивчивши матеріали судового провадження, обміркувавши доводи, викладені в апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Вважаю, що при вирішенні питання про вид стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1, суддя районного суду не в повному обсязі дотримався положень ст.33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення. Зокрема, не взято до уваги дані про особу правопорушника, а саме: що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є пом'якшуюча відповідальність обставина, яка полягає у визнанні ним своєї провини та щирому розкаянні винного, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та змісту апеляційної скарги.

Наведене свідчить про те, що у районного суду були підстави застосувати до ОСОБА_1 і більш м'яке стягнення, ніж те, яке він застосував, а тому постанова судді районного суду підлягає зміні, а до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 ч.8 п.4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Тиврівського районного суду від 23.10.2014 року стосовно ОСОБА_1 змінити в частині застосованого до нього стягнення, яке за ст.130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів замінити на штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

В решті постанову судді районного суду залишити без змін.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Д. Пасько

З оригіналом згідно: