ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.01.07р. | Справа № А23/274 |
За позовом Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області
до Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області
За участю прокуратури Дніпропетровської області
про стягнення 1725766 грн. 27 коп.
Суддя Добродняк І.Ю.
Представники сторін:
Від прокурора: Зіма В.Б.-прокурор, посв. №167
Від позивача: КізікА.М. - головдержподатінспектор, дов. від 18.04.06, №2801/10-023
Від відповідача: Плескогуз Н.І - представник, дов. від 01.11.06
Шаврова Н.М. - представник, дов. від 01.11.06
В судовому засіданні присутні: Анохін В.О. - нач. юр. управління ДПА в Дніпропетровській області, посв. УДН №166871
Бойко В.П. - заст. нач. відділення, посв. УДН № 017506
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог (т 1. а.с. 38) про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1725766,27 грн шляхом звернення стягнення на активи відповідача.
27.11.06 прокурором подано повідомлення про вступ прокурора у справу № А23/274.
Провадження у справі зупинялось за клопотаннями позивача до 28.11.06, 12.12.06, 23.01.07.
Сторони зобов'язувались здійснити звірку взаєморозрахунків в строк до 12.12.06, сторони вимоги суду не виконали.
12.12.06 позивачем подані додаткові докази і усне клопотання про уточнення позовних вимог, а саме збільшення розміру позовних вимог: стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2072829,59 шляхом звернення стягнення на активи відповідача. Докази в обгрунтування уточнених вимог позивачем не подані.
12.12.06 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позивач не виконав повторно ухвалу суду про усунення недоліків заявленого позову.
12.12.06 клопотання відповідача судом залишено без задоволення за відсутністю правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
23.01.07 в судовому засіданні позивачем подана письмова заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 2122359,02 грн шляхом звернення стягнення на активи відповідача.
До заяви подані документи, якими позивач підтверджує свої вимоги.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на адресу відповідача ним направлені документи, підтверджуючі наявність у відповідача податкової заборгованості. Докази в підтвердження зазначеного факту ним не надані.
Відповідачем подано письмове клопотання №41 від 12.01.07, в якому він наполягає на залишенні позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідачем також подане письмове клопотання, в якому відповідач просить в зв"язку із збільшенням позивачем об"єму його позовних вимог зобов"язати позивача надати письмове доповнення до заявленого позову.
Розглянувши клопотання, суд не вбачає правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, судом позовна заява позивача з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог прийнята до розгляду, як подана з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В процесі розгляду справи №А23/274 судом з'ясована необхідність надання позивачем додаткових доказів по справі. В порядку п. 2 ст. 69, п. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов'язав позивача надати документи в підтвердження наявності у відповідача податкового боргу, про що винесені відповідні ухвали від 19.10.06, 02.11.06, 28.11.06.
Ненадання стороною доказів по справі, виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України, не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду (ст. 155 КАС України).
Щодо уточнення, зміни позивачем позовних вимог - таке право надано позивачеві відповідно до ст. 51 КАС України в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Згідно ст. 137 КАС України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.
Нормами діючого Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений обов'язок надсилання стороні копій додаткових доказів, заяв, які подаються іншою стороною суду в процесі розгляду справи.
Виходячи з наявних в матеріалах справи документів, судом з"ясована необхідність подання позивачем додаткових доказів.
Позивачем з цього приводу подане усне клопотання про надання додаткового часу для подачі додаткових доказів у зв'язку із збільшенням позовних вимог.
Враховуючи викладене та з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін в даній справі, суд вважає за необхідне, приймаючи до уваги подані сторонами клопотання зупинити провадження у справі до 05.02.07.
Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №А23/274 до 05.02.07.
Представникам сторін з'явитись в судове засідання 05.02.07 на 11:00, кімн. № 22.
Позивачу –надати докази направлення на адресу відповідача заяви про уточнення (зміну) позовних вимог з доданими документами, письмові пояснення щодо нарахування сум пені внаслідок зменшення нарахування по деклараціям по податку на прибуток згідно наданого розрахунку.
Відповідачу - надати письмове заперечення з підтверджуючими доказами.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
Суддя | І.Ю. Добродняк |
Згiдно з оригіналом |
Помічник судді | Н.Ф. Голов'яшкіна |