Дата документу Справа № 335/13107/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-п/778/340/14 Доповідач Бараненко Л.Я.

ЄУ №335/340/14-к

Категорія ст. 34 КПК

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Бараненко Л.Я.,

суддів Шпоньки В.П.,

Яцуна С.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Згідно подання, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 12013080060005013 від 17.12.2013.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не обрано.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, у зв'язку з тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та про обрання за даним кримінальним провадженням запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки за жодним кримінальним провадженням, які знаходяться в Ленінському, Шевченківському та Орджонікідзевському районних судах м. Запоріжжя запобіжний захід йому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив порушити питання про об'єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться у Ленінському районному суді м. Запоріжжя, проти обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість у зв'язку із наступним.

Так подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду базується на ухвалі того ж суду від 18.11.2014 р..

З ухвали випливає, що підставою для направлення провадження для визначення підсудності є той факт, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та про обрання за даним кримінальним провадженням запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки за жодним кримінальним провадженням, які знаходяться в Ленінському, Шевченківському та Орджонікідзевському районних судах м. Запоріжжя запобіжний захід йому не обирався.

З даним висновками колегія суддів не погоджується. Так згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 12013080060005013 від 17.12.2013 р., слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 22.09.2014 р. ОСОБА_2, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.п. 9 абз.1).

Згідно матеріалів провадження вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014 р. (а.п. 14) ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок законної сили не набрав. На теперішній час ОСОБА_2 утримується в Запорізькому СІ.

Доводи про необхідність обрання запобіжного заходу є недоречним оскільки ОСОБА_2 утримується в Запорізькому СІ і фактично відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому слід зазначити, що питання відносно участі обвинуваченого в процесі (його етапування в СІ), може бути вирішено судом в разі внесення відповідного клопотання прокурором в порядку КВК України.

Колегія суддів звертає увагу, що ані в поданні ані в ухвалі не зазначено конкретні відомості щодо кримінальних проваджень, які знаходяться на розгляді інших судів (кваліфікація діянь ОСОБА_2, місце мешкання потерпілих та свідків, стадія на яких знаходиться розгляд провадження тощо).

Статтею 34 КПК України передбачені обставини за яких можлива передача кримінального провадження з одного суду до іншого, однак із наданих матеріалів провадження, колегія суддів таких обставин не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання заступника голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Головуючий

Судді