Справа № 353/1375/14-ц
Провадження № 6/353/48/14
У Х В А Л А
21 листопада 2014 року м.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з заявою поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.
Заява вцілому не відповідає вимогам ст.ст. 119, 371 ЦПК України, а саме:
- до матеріалів справи додано копію виконавчого листа №353/942/13, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 20.09.2013 року відносно ОСОБА_2, однак, як видно з доданого виконавчого листа рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 74620 грн. 33 коп. заборгованості та 860 грн. судових втрат;
- в заві заявник зазначає, що відділом державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак дану постанову до матеріалів заяви не додано;
- заявником в заяві вказано, що передача документів за договором про відступлення права вимоги № 210314 від 21.03.2014 року від Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, однак не зазначає доказів, які б підтверджували поважність пропущення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Як вбачається з матеріалів справи, заява подана процесуальним правонаступником позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», однак підписана представником за довіреністю ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_4, однак ксерокопія довіреності від 22.08.2014 року, яка додана до матеріалів справи, не може належним чином підтверджувати її повноваження, оскільки даною довіреністю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уповноважило ОСОБА_4 бути представником товариства в усіх судах загальної юрисдикції.
Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно – процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 371 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з часу отримання копії ухвали, п’ятиденний строк, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І.Лущак