Справа № 232/450/2012

Провадження 6/127/2349/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Романюка Л. Ф. ,

при секретарі Шарапанівському Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про обмеження у праві виїзду за межі України особи (боржника) – Шеліпова ОСОБА_2, що проживає за адресою: ОСОБА_4 – Франківська область, с. Ворохта, вул. Миру 2/15.

Дане подання мотивоване тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 44547093 з виконання виконавчого листа № 232/450/2012 Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 03.03.2007 року в розмірі 395451, 84 доларів США, що еквівалентно становить 3160648,80 грн.

11.11.2014 року на адресу боржника був направлений лист повідомлення щодо наміру направлення на адресу суду подання про заборону виїзду боржника за межі України до виконання ним вимог виконавчого документа.

24.11.2014 року на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року, заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 було зазначено наступні відомості, що за боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно: виробнича будівля літ. «А», загальною площею 2040, 0 кв.м., трансформаторної підстанції літ «Б», площею 31,5 кв.м., які знаходяться за адресою: Вінницька область смт. Літин, вул. Радянська, 97 «а»; виділені в натурі прибудовані приміщення загальною площею 125,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 77. Зазначене майно боржника не реалізоване, наразі вживаються заходи щодо його опису та арешту з метою забезпечення його примусової реалізації.

Вищевикладене дає підстави заявнику вважати про можливість ухилення боржником від виконання рішення суду шляхом залишення території України, що стало підставою для звернення державного виконавця з вказаним поданням до суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

В судове засідання Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 не з’явився, просив суд розглядати подання у його відсутність, вимоги подання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції задоволенню не підлягає з таких підстав.

За боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно: виробнича будівля літ. «А», загальною площею 2040, 0 кв.м., трансформаторної підстанції літ «Б», площею 31,5 кв.м., які знаходяться за адресою: Вінницька область смт. Літин, вул. Радянська, 97 «а»; виділені в натурі прибудовані приміщення загальною площею 125,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 77.

Правовими позиціями Верховного Суду України від 01.02.2013 року визначена судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. З огляду на вказані позиції законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов»язань, а за ухилення від їх виконання.

В матеріалах подання відсутні докази ухилення ОСОБА_5 від виконання своїх зобов’язань, навпаки, на праві приватної власності боржнику належить вище зазначене майно, яке ще не реалізоване, наразі вживаються заходи щодо його опису та арешту з метою забезпечення його примусової реалізації.

Окрім того, відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян України”, громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

           Державним виконавцем не надано жодного доказу з ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, що громадянин ОСОБА_2 отримав закордонний паспорт та має намір виїхати закордон.

Крім того, інших доказів, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що боржник має намір ухилятися від виконання рішення суду саме у такий спосіб, тобто шляхом залишення території України, державним виконавцем не надано.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У матеріалах справи не достатньо відомостей щодо здійснення державним виконавцем заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання рішення.

Застосування заявлених заявником обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України”, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: