Справа № 369/1813/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.

Провадження № 22-ц/780/5845/14 Доповідач у 2 інстанції Іванова

Категорія 58 20.11.2014

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Верланова С.М.

при секретарі - Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року позивач ТОВ «Укргаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 мотивуючи тим, що між ним та відповідачем укладеного договір про участь в будівництві об'єкту, а саме квартири АДРЕСА_1. За умовами договору після завершення будівництва та прийому-передачі квартири проводиться остаточний розрахунок з врахуванням фактичних квадратних метрів.

Далі позивач зазначив, що після обмірів БТІ фактична площа квартири відповідача виявилась більша за проектну на 4,77 кв.м, що становить 34 344 грн.

Тому позивач посилаючись на те, що на даний час умови договору відповідачем не виконані, різниця не сплачена, чим істотно порушені умови договору та їх право, просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 34 344 грн. та судові витрати.

При розгляді справи представник позивача зменшив позовні вимоги, зазначивши, що відповідач погасив заборгованість в розмірі 4 344 грн., тому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 30 000 грн. та судові витрати.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що дійсно існує заборгованість, але позивач також порушив умови договору, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2014 року позов задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» заборгованість в розмірі 30 000 грн. та судовий збір в розмірі 300 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Посилається, що позивач не повідомив його про наявність надлишкових квадратних метрів та про реквізити для сплати коштів тому, коли дізнався про ці обставини сплатив кошти в сумі 5344 грн., тобто на сьогоднішній день має борг в сумі 29000 грн. й він має намір добровільно здійснити погашення заборгованості та розглянути питання про затвердження мирової угоди.

У запереченнях ТОВ «Укргаз» вважає рішення правомірним, зазначив лише те, що реквізити рахунку зазначені судом невірно, тому просить їх змінити.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.04.2008 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргаз» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір участі у будівництві об'єкту за № 9/1/14/83/Ж, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався повністю оплатити вартість Лоту і вартість додаткових метрів, а також пред'явити Лот облігацій до погашення позивачу, а позивач зобов'язався збудувати Об'єкт будівництва у складі Об'єкту нерухомості та передати Об'єкт будівництва відповідачу в погашення Лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені Договором та інформацією про випуск облігацій.

Відповідно до даного договору об'єкт будівництва розташований за адресою: визначеною у п. 1.2. договору: АДРЕСА_1. Загальна площа 111,43 кв.м.

Згідно рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5 від 18.01.2008 року «Про присвоєння адреси об'єктам житлового масиву ТОВ «Укргаз» в с. Чайки по вул.. Лобановського», було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

П.3.11 договору передбачено, якщо за результатами обмірів БТІ фактична площа об'єкту будівництва буде меншою за проектну, визначену п.2.4 договору, забудовник погашає надлишкові облігації (ту частину облігацій, яка буде дорівнювати кількості квадратних метрів, на яку фактична площа об'єкту будівництва менша від за планової - по 1 облігації за 0,01 кв.м) по номінальній вартості. У випадку, коли зменшення площі спричинене встановленням додаткових перегородок за ініціативою замовника, відшкодування, обумовлене цим пунктом не здійснюється.

З поданого суду технічного паспорту, виготовленого 25 червня 2013 року, ДП «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд», на квартиру АДРЕСА_1 встановлено, що загальна площа квартири складає 116,2 кв.м.

Судом встановлено, що фактична площа об'єкту становить 116,2 кв.м, проектна погоджена - 111,43 кв.м, відповідачем було сплачено 4 344 грн., тому позивач мав проте у добровільному порядку кошти не сплатив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позову шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 30 000 грн., сплата якої є обов'язком відповідача згідно умов договору, укладеного 09.04.2008 року між ним та позивачем, є обґрунтованим.

Доводів, які б спростували законність і обґрунтованість вищенаведених висновків суду, апеляційна скарга відповідача не містить.

Таким чином, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :