Номер провадження: 22-ц/785/10050/14

Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Будівельно-виробничої фірми «Дністер» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року,

по справі за позовом заступника Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про скасування рішення щодо реєстрації права власності, знесення об'єкта самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А :

В передбачений ст.294ч.1 ЦПК України строк директор Будівельно-виробничої фірми «Дністер» звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційної скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року, в якій посилається на те, що до участі в справі залучений не був, однак постановлене рішення суду торкається прав та обов'язків Будівельно-виробничої фірми «Дністер».

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень у випадках та порядку передбаченому цивільно-процесуальним кодексом. Ст.292ч.1 ЦПК України також передбачає право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, оскаржити в апеляційному порядку рішення суду 1-ої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, Будівельно-виробнича фірма «Дністер» не приймала участі в справі, однак питання, яке вирішено оскаржуваним рішенням суду, торкається прав та інтересів апелянта.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що у Будівельно-виробничої фірми «Дністер» виникло право на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Апеляційна скарга Будівельно-виробничої фірми «Дністер» на вказане рішення суду відповідає також вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Будівельно-виробничої фірми «Дністер» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом заступника Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про скасування рішення щодо реєстрації права власності, знесення об'єкта самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя: Плавич Н.Д.