ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2009 года                                                                                                                                       Дело №1-24/09г.

                                    Красноперекопский горрайонный  суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи                                                            - Зинькова В.И.

                   При секретаре                                                - Гелич М.В.

              С участием прокурора                                     - Чубарова А.Н.

              Защитника                                                            - ОСОБА_1.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красноперекопске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2по ст.ст. 187 ч.1, 298 ч.1 УК Украины,

                                                                              УСТАНОВИЛ:

                Органом досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что 08 июля 2008 года в 12, 30 часов, находясь возле городской бани г. Красноперекопска, АР Крым, имея умысел на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, подошел к ОСОБА_3., шедшему возле вышеуказанной бани в сторону центрального рынка г. Красноперекопска, и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с целью беспрепятственного изъятия чужого имущества, схватил ОСОБА_3. за шею, и начал душить, убедившись в отсутствии сопротивления со стороны потерпевшего, отпустил руку после чего ОСОБА_3. упал на землю, и воспользовавшись, таким образом, беспомощным состоянием со стороны потерпевшего открыто завладел летними туфлями стоимостью 40 грн.

                Таким образом, потерпевшему ОСОБА_3. причинен материальный ущерб на сумму 40 грн., похищенным имуществом ОСОБА_2. распорядился по своему усмотрению.

                Он же, ОСОБА_2. 14 сентября 2008 года в период с 17, 30 часов до 18, 30 часов, находясь на территории памятника «Братская могила Советских воинов», который занесен в государственный реестр недвижимых памятников истории и культуры АР Крым, расположенного на ул. Ленина, с. Ишунь, Красноперекопского района, АР Крым, зная о том, что данный объект  является памятником истории, имея умысел на внесение негативных изменений в памятник, демонтировал часть медной художественной чеканки массой 10 кг. с барельефа советских воинов, закрепленного на стеле памятника «Братская могила Советских воинов», чем причинили  отделу культуры Красноперекопской райгосадминистрации ущерб в сумме 102, 00 грн.

                Действия ОСОБА_2., находятся в прямой причинной связи с последствиями в виде порчи памятника, и понесли за собой уменьшение его ценности.

                Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершении данных преступлений не признал, указав, что с ОСОБА_3. он действительно снял туфли, но только его не душил. И таким образом, в его действия нет состава преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК - разбой.

                По факту порчи памятника пояснил, что данному факту он себя оговорил, фактически данного преступления не совершал.

                Допрошенная в ходе судебного разбирательства ОСОБА_4. пояснила, что летом 2008 г. когда она вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_5. находились у городской бани в . Красноперекопске, то видела, что ОСОБА_2подозвал ОСОБА_3. и предложил отдать ему его туфли, то после того, как ОСОБА_3. отказался, ОСОБА_5. стала наносить ОСОБА_3. удары по телу, а ОСОБА_2. схватил его за шею. Когда ОСОБА_3. упал, то ОСОБА_2снял с него туфли, а ему отдал свои.

                По факту порчи памятника, пояснила, что она вместе с ОСОБА_2 были в с. Ишунь, где попросили у людей покушать. Потом возвращаясь они зашли в сквер памятника «Братской могилы», где они покушали и ушли. Никакой металл они с памятника не обрывали. С собой каких-либо инструментов не было.

                Свидетель ОСОБА_5 подтвердила, что вместе с ОСОБА_2. наносила ОСОБА_3. несколько ударов, чтобы он согласился передать ОСОБА_2свои новые туфли.

                Потерпевший ОСОБА_3. подтвердил показания ОСОБА_4., указав, что действительно, при нападении на него ОСОБА_2. ему также при этом наносила удары по телу ОСОБА_5., которую он так же знает.

                Гражданский истец ОСОБА_6. указал, что сорвать металл с памятника без каких-либо инструментов не возможно.

                В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, в части обвинения ОСОБА_2 по ст. 187 ч.1 УК Украины, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено иное лицо - ОСОБА_5 причастное к совершению данного преступления, в связи с чем, в ходе дополнительного расследования необходимо решить вопрос о привлечении ОСОБА_5 к уголовной ответственности по предварительному сговору с ОСОБА_2. по ст. 187  УК Украины, и провести необходимые следственные действия.

                В части обвинения ОСОБА_2. по ст. 298 ч.1 УК Украины полагает возможным решать вопрос по существу обвинения. 

Защитником  ОСОБА_1. заявлено ходатайство о возвращении всего дела на дополнительное расследование, в том числе и, в части обвинения ОСОБА_2. по ст. 298 ч.1 УК Украины, поскольку ОСОБА_2. свою вину в совершении данного преступления не признал, в связи с чем, в ходе дополнительного расследования необходимо дополнительно установить способ демонтажа металла с памятника,  установить лицо, которому был продан металл, и место нахождения гаража, куда был сдан металл, похищенный ОСОБА_2.. Полагает, что устранение данных противоречий в судебном  процессе невозможно.

         Суд, выслушав ходатайство прокурора, подсудимого и его защитника, которые частично согласны с его ходатайством, и согласных с ходатайством защитника о необходимости направления на дополнительное расследование всего дела, мнение потерпевшего ОСОБА_3., и представителя гражданского истца - ОСОБА_6. также согласных с защитником о необходимости направления всего уголовного дела, изучив материалы дела,  суд полагает необходимым уголовное дело направить  в полном объеме, для дополнительного расследования.

                Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым направить дело для производства дополнительного расследования, в ходе которого необходимо устранить указанные выше противоречия, более полно установить фактические обстоятельства дела, установить очевидцев совершенных преступления, дать надлежащую правовую оценку действиям ОСОБА_2. и других лиц причастных к данным преступлениям в соответствии с требованиями закона, провести необходимые следственные действия.

                Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

                Уголовное дело  по обвинению ОСОБА_2в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч.1, 298 ч.1 УК Украины направить  Красноперекопскому межрайонному прокурору  для производства дополнительного расследования.

                Меру пресечения  ОСОБА_2. оставить прежней - заключение под стражей.

                На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики  Крым в течение 7 суток, через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.

                Судья: