Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/727/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І.М.

Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду Палічук А.< Суддя-доповідач По батькові >.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Палічука А.О.,

суддів: Поступайло Н.І., Широкоряда Р.В.,

із секретарем: Сакарою І.І.,

за участі прокурора - Агеєва В.М.,

захисника - ОСОБА_3,

обвинувачених -ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014120170000389 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2014 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області та району, с. Соколівське, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 18.01.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. ст.185 ч.2, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.02.2014 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 27 днів, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2012 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця Херсонської області, Великоолександрівського району, смт. Біла Криниця, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, а проживає: АДРЕСА_4, раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України

Також, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_8 400 грн., ОСОБА_9 800 грн., ОСОБА_10 612 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази по справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнані винуватими та стосовно них ухвалено обвинувальний вирок за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Так, протягом березня-травня 2014 року, ОСОБА_5 викрав з території дачної ділянки № 1435, що розташована у СТ «Ятрань» та яка належить ОСОБА_8, майно на загальну суму - 528 грн.

Крім того, протягом березня-квітня 2014 року, ОСОБА_5 викрав з території дачної ділянки № 1480, що розташована у СТ «Ятрань» та яка належить ОСОБА_7, майно на загальну суму 1423, 50 грн.

Також, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6, перебуваючи в стані сп'яніння, березня-квітня 2014 р. викрали:

- з території дачної ділянки № 1435, що розташована у СТ «Ятрань» та яка належить ОСОБА_8, майно на загальну суму - 576 грн.;

- з домоволодіння АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_11, майно на загальну суму 1485 грн.;

- з домоволодіння АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_9, майно на загальну суму 1224 грн.;

- з домоволодіння АДРЕСА_7, яке належить ОСОБА_10, майно на загальну суму 612 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить переглянути вирок суду першої інстанції, так як було порушено правила підсудності.

Вказаним вироком також засуджені ОСОБА_4 і ОСОБА_6, апеляційних скарг стосовно яких не надходило.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, які просили залишити вирок суду без змін, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з акту судово-психіатричного експерта № 519 від 14.10.2014 року, ОСОБА_5 виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю.

За таких підстав, участь захисника у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 є обов'язковою, однак при досудовому розслідуванні та під час судового розгляду захисника не було залучено.

Оскільки, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, кримінальне провадження підлягає поверненню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, тому колегія суддів не входить в обговорення та з'ясування доводів апеляційної скарги обвинуваченого.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню, а кримінальне провадження направленню на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду, під час якого необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження і в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2014 року стосовно ОСОБА_5 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 12014120170000389 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України у суді першої інстанції, який ухвалив вирок, але в іншому складі суду.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Палічук А.О. Поступайло Н.І. Широкоряд Р.В.