Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

________

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Ліхтанська Н.П. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№ 310/9542/3608/13

25 листопада 2014 року Справа № 22ц/778/4685/14

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2014 року у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Бердянськ" про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року Бердянська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що відповідачі, без відповідного погодження та дозволу, змонтували загорожу на сходах першого поверху належного Раді будинку по АДРЕСА_1. Утворена перешкода заважає виконанню третьою особою послуг з надання мешканцям будинку житлово-комунальних послуг. У добровільному порядку відмовляються демонтувати загорожу.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2014 року позов задоволено. Зобов'язано відповідачів знести самовільно встановлені огорожі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликав скасувати судове рішення, оскільки на його думку, суд не правильно з'ясував обставини справи, а тому не мав правових підстав для задоволення заявлених вимог позивача.

Учасники процесу до суду не прибули. Про час і місце слухання справи повідомлені. Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

За ст.317 ЦК власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Із матеріалів справи видно, що Бердянська міська Рада є власником житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідачі є власниками житлових квартир у зазначеному будинку.

Із змісту позовних вимог убачається, що обмежується доступ до приміщень загального користування у житловому будинку.

Статтею 391 ЦК передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для захисту права власності, у розумінні названого Закону є існування об'єктивних перешкод у здійсненні власником своїх прав.

Сходова клітка на першому поверсі будинку відноситься до приміщень загального користування.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що спорудивши загорожу з дверима та замком відповідачі закрили підхід до приміщення загального користування житлового будинку. Внаслідок таких дій обмежується доступ до будинку.

Цей факт підтверджений мотивованими висновками акту комісії, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення.

Право власності - це сукупність правових норм, що регулюють і закріпляють суспільні відносини, які виникають у зв'язку з присвоєнням матеріальних благ громадянами, юридичними особами і державою, які надають названим суб'єктам рівні права та обов'язки по володінню,користуванню і розпорядженню майном.

Правовою основою закріплення права власності в Україні є Конституція України (ст.41), Цивільний кодекс України (ст.316) та інші законодавчі і нормативні акти.

Як відомо, власнику, крім права володіння, належить також право користування та право розпорядження річчю.

Для захисту права власності застосовуються речово-правові і зобов'язально-правові позови в тому числі і негаторний позов.

Відповідно до Цивільного кодексу України формула негаторного позову набуває такого вигляду: "Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном".

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей.

Вирішуючи спір суд першої інстанції врахував викладене.

Встановлені судом факти свідчать про те, що позов є обґрунтованим.

Беручи до уваги наведене, районний суд правильно вирішив справу, а тому підстав для скасування рішення не має.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: