26.11.2014 Справа № 756/11450/13-ц

Справа пр. № 6/756/797/14

ун. № 2605/11450/13-ц

У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Слободчика Дмитра Григоровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в :

Подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва Слободчика Д.Г. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 17 листопада 2014 року було залишено без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки заявником не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: всупереч вимогам ч.8 ст.50 Закону України "Про державну виконавчу службу" у поданні державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Слободчика Д.Г. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, відсутні посилання на докази на підтвердження того, що квартира АДРЕСА_1 та автомобіль марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1, належать на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У своєму поданні державний виконавець просить суд зобов'язати ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину автомобіля марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1. Однак, незрозуміло, якими нормами чинного законодавства керувався державний виконавець, звертаючись до суду з даною вимогою.

Окрім цього, державний виконавець просить суд накласти заборону на дії стосовно квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1, до моменту внесення змін у державних органах реєстрації, проте чинним законодавством не передбачено можливості накладення судом арешту на майно боржника на стадії виконання судового рішення.

Заявникові суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 27 листопада 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалу про залишення подання без руху державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Слободчик Д.Г. отримав 20 листопада 2014 року.

Станом на 26 листопада 2014 року вимоги ухвали судді від 17 листопада 2014 року про приведення подання у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Слободчиком Д.Г. виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Слободчика Дмитра Григоровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вважати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук