ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/32178/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, поновлення на державній службі, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернуся до суду з позовом до Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, у якому просив визнати протиправними і скасувати накази начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації №86к від 18 жовтня 2012 року та №112 к від 20 грудня 2012 року в частині переведення його на посаду чергового оперативного відділу оперативно - чергової служби та оповіщення; зобов'язати відповідача виплатити йому різницю в заробітку за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що був введений в оману відповідачем, при ознайомленні з оскаржуваним наказом був попереджений лише про зміну істотних умов праці, а про те, що нова посада не є державною службою, його не попередили. Лише в січні 2013 року, отримавши заробітну плату у значно меншому розмірі, звернувся за роз'ясненнями до відповідача, з письмової відповіді якого від 26 лютого 2013 року дізнався про порушення свого права.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації №112-к від 20 грудня 2012 року в частині переведення ОСОБА_3 на посаду чергового оперативного відділу оперативно - чергової служби та оповіщення.

Зобов'язано Департамент цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації виплатити позивачу різницю в заробітку за час виконання ним нижче оплачуваної роботи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі, Департамент цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 проходив державну службу в Управлінні з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильська катастрофи Житомирської ОДА, правонаступником якого на даний час є Департамент цивільного захисту населення Житомирської ОДА, займав посаду спеціаліста 1 категорії відділу оперативно-чергової служби та оповіщення.

За результатами перевірки, проведеної в 2012 році Головним управлінням Державної служби України в Житомирській області, під час якої наголошувалось на необхідності економії бюджетних коштів у встановленому законом порядку, був переглянутий штатний розпис Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації.

З штатного розпису було виведено 5 посад державних службовців - спеціалістів 1 категорії відділу оперативно-чергової служби та оповіщення, а натомість введено 5 посад чергових оперативних, які відносяться до професійна групи "робітники".

Задовольняючи частково позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що у зв'язку з такими змінами в організації праці питання звільнення, або ж подальшого працевлаштування колишніх спеціалістів 1 категорії, посади яких були скорочені, повинно було вирішуватись роботодавцем відповідно до положень статей 40, 49-2 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Проте роботодавець помилково застосував до цих правовідносин положення статті 32 КЗпП України, вважаючи, що в даному випадку мають місце зміни істотних умов праці.

Відповідно до частини 3 статті 32 КЗпП України допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, в той час як в даному випадку посада була іншою - впроваджена робітнича посада чергового замість посади державного службовця - спеціаліста 1 категорії. Отже, правильними є висновки судів, що помилковою є думка відповідача про те, що в даному випадку йшлося лише про зміну найменування посад.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, до подання заяви про переведення (20 грудня 2012 року), позивач не був ознайомлений зі своїми функціональними обов'язками за новою посадою, адже вони були затверджені лише 21 грудня 2012 року (а.с.53). Пояснення позивача про те, що він ознайомився зі своїми функціональними обов'язками лише наступного місяця, відповідачем неспростовані, дата ознайомлення (отримання) у відповідній графі відсутня (а.с.53 зворот).

В результаті реалізації такої помилкової точки зору роботодавця державні службовці, посади яких були скорочені, в тому числі і позивача, наказом від 18 жовтня 2012 року №86 к були попереджені не про звільнення з роботи за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, а про зміну істотних умов праці.

Таким чином, правильними є висновки судів попередніх інстанції про скасування наказу начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації №112-к від 20 грудня 2012 року в частині переведення ОСОБА_3 на посаду оперативного чергового відділу оперативно - чергової служби та оповіщення.

Відповідно до частини третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: