Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/809/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Паламарчук М. С.

Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду Палічук А. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.,

суддів - Деревінського С.М., Драного В.В.,

при секретарі - Сакарі І.І.,

за участі прокурора - Хачатрян А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Петрівського району Кіровоградської області Гришка С.П., у кримінальному провадженні № 11-кп/781/8014 ЄРДР № 12013120260000585 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Червоноконстянтинівка Петрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

повернуто прокурору прокуратури Петрівського району Кіровоградської області.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 вересня 2014 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013120260000585 стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору прокуратури Петрівського району у зв'язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, складений в довільній формі, містить неконкретне обвинувачення.

Крім того, суд першої інстанції вказує на те, що до обвинувального акту долучено цивільний позов, який в ході досудового розслідування обвинуваченій та її захисникові не вручався та повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції просить ухвалу міськрайонного суду скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження.

Свої доводи мотивує тим, що суд незаконно та необґрунтовано повернув обвинувальний акт з додатками, пославшись на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки вимоги даної статті дотримано в повному обсязі.

На думку прокурора, доводи суду першої інстанції про неконкретне обвинувачення є необґрунтованими, оскільки дослідження обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, що його подано до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими вказівки суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, про те, що обвинувальний акт не містить конкретного обвинувачення.

Як вбачається з вимог ст. 291, зокрема п.5 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті не підлягають розширеному тлумаченню.

Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв'язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є підставою для повернення обвинувального акту.

Крім того, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції не в повній мірі вмотивував прийняте рішення та не зазначив мотиви, з яких виходив при постановленні ухвали.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Петрівського району Кіровоградської області - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2014 року якою обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 - повернуто прокурору Петівського району Кіровоградської області в зв'язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу, - скасувати, матеріали кримінального провадження направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд, зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Могильний О.П. Деревінський С.М. Драний В.В.