КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 686/7214/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2147/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Федорової Н.О.

Карпусь С.А.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/2147/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, страхової компанії «Галицька» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної при дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди. Вказувала, що 28 листопада 2013 року біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Свободи зі сторони вул. Зарічанської в напрямку пр. Миру допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які перетинали проїзну частину вул. Свободи із ліва на право відносно руху автомобіля у невстановленому для цього місці. Внаслідок наїзду, ОСОБА_6, 28 листопада 2013 року померла у реанімаційному відділенні Хмельницької обласної лікарні. Вказала, що загибла ОСОБА_6 була її матір'ю і її раптова смерть заподіяла їй моральних страждань, оскільки вона втратила найдорожчу людину.

Просила стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду у зв'язку з смертю матері в сумі 100 000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 12 000 гривень заподіяної моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині суми визначеної моральної шкоди, та постановити нове рішення яким повністю задовольнити позовні вимоги. Вказує, що при визначенні суми відшкодування судом не правильно застосовано норми права, а саме положення ст. 23 ЦК України. Суд вийшов за межі розумності, оскільки судом не враховано, що моральну шкоду їй заподіяно внаслідок смерті матері, найближчої та найдорожчої людини, і визначена судом сума в жодному випадку не може компенсувати їй цю втрату. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 заявлений позов визнав частково, погодившись відшкодувати 20 000 тис грн., про те суд не прийняв таке визнання позову, а в рішенні жодним чином не мотивувавши відмову від такого визнання, допустивши при цьому порушення ч.4 ст. 174 ЦПК України.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_4 апеляційну скаргу визнав частково, вважаючи що розмір моральної шкоди що підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 слід збільшити до 20000 грн.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 307 та п. п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом встановлено, що 28 листопада 2013 року біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Свободи зі сторони вул. Зарічанської в напрямку пр. Миру допустив наїзд на ОСОБА_6, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ МВ УМВС України в Хмельницькій області від 25.03.2014 року кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю у діях водія автомобіля ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Частково задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю матері у результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд першої інстанції вірно виходив із того, що оскільки автомобіль яким керував відповідач є джерелом підвищеної небезпеки і спір між сторонами виник із приводу відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи унаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відповідно до правил ч. 2 ст. 1187 ЦК України на відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки слід покласти обов'язок відшкодувати позивачці моральну шкоду, завдану загибеллю матері.

Відповідно до вимог ст. ст. 213,214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний визначитись, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судом вірно було враховано те, що ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6, яка перетинала проїзну частину дороги у не встановленому місці. Отримання позивачкою страхового відшкодування моральної шкоди страховою компанією. Добровільне відшкодування ОСОБА_5 шкоди у розмірі 8000 грн.

В той же час суд не звернув уваги на те, що відповідач визнав позовні вимоги у розмірі 20000 грн., тому стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 12000 грн. не узгоджується з вимогами розумності та справедливості ухваленого у цій частині рішення.

Ці обставини судом першої інстанції були враховані не у повній мірі, що у свою чергу є підставою для зміни рішення у цій частині та збільшення розміру стягнутої моральної шкоди з 12000 до 20000 гривень.

Рішення суду в іншій частині ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 313,314,316, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 20 000 гривень заподіяної моральної шкоди.

В іншій частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Мазурок О.В. Справа № 22ц-/792/2147/14

Доповідач - Бас О.Г. Категорія №30,32