Провадження № 2/200/1696/14

КОПІЯ:

Справа № 200/5828/13 – ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді                               –                    Бібіка М.М.,

при секретарі                                         –                    Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки (а.с. а.с. 3 – 5).

Чергове судове засідання у справі було призначено на 28 жовтня 2014 року, на 0900 годину. Позивач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними документами, проте у судове засідання не з'явилася (а.с. 122).

Розгляд справи був перенесений на 14 листопада 2014 року на 1030 годину. Позивач про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними документами, проте у судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала (а.с. а.с. а.с. 127, 131, 132).

Представники відповідачів та третьої особи до судового засідання також не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, в тому числі, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася до судового засідання та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 207– 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                        підпис)           ОСОБА_3